16 C 63/2022-140 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 22 703,21 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 2 141,96 Kč od [datum] do [datum], kapitalizovaného úroku ve výši 4 997,85 Kč od [datum] do [datum], úroku ve výši 18,9 % ročně z částky 22 703,21 Kč od [datum] do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 22 703,21 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že dne [datum] uzavřela se žalovanou prostřednictvím internetového bankovnictví a autorizačního kódu smlouvu o povoleném přečerpání č. [anonymizováno], která je smlouvou o úvěru a na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěrový limit až do výše 15 000 Kč, který mohla žalovaná čerpat realizací plateb a výběrů ze svého osobního účtu mKonto, č. ú.: [bankovní účet], vedeném u žalobkyně. Tento svůj závazek žalobkyně ke dni [datum] splnila. Úvěrový limit byl v průběhu trvání závazku navýšen až na částku 24 000 Kč. Žalovaná se zavázala zejména nepřekročit sjednanou výši úvěrového limitu a plnit veškeré své závazky ze smlouvy vyplývající, tj. zejména řádně a včas uhradit dlužnou jistinu a úroky a dále zajistit na svém účtu ke konci zúčtovacího cyklu dostatek disponibilních peněžních prostředků k automatické úhradě měsíčních splátek úroků úvěru z povoleného přečerpání včetně případných úroků z prodlení. Nesplacená jistina úvěru je úročena roční procentní úrokovou sazbou ve výši 18,9 %. Vzhledem k tomu, že žalovaná dne [datum] překročila úvěrový limit, nezajistila dostatek prostředků k pokrytí transakce a dostala se tak do nepovoleného debetního zůstatku, žalobkyně odstoupila od smlouvy, a to dopisem ze dne [datum] adresovaným žalované, čímž se stal dluh splatným ke dni [datum]. Dlužná jistina sestává ze záporného zůstatku na účtu ve výši 22 199,50 Kč tvořeného rozdílem mezi čerpanými prostředky a vklady žalované a poplatků v celkové výši 503,71 Kč. 2. K výzvě soudu žalobkyně doplnila, že před uzavřením smlouvy o úvěru a dodatků k této smlouvě obsahujících ujednán o navýšení úvěrového limitu žalobkyně zkoumala schopnost žalované spotřebitelský úvěr splácet z informací poskytnutých žalovanou v žádosti o poskytnutí úvěru. Tvrzené příjmy žalované žalobkyně ověřila z transakčních pohybů na běžném účtu žalované a dále prověřila insolvenční rejstřík, evidenci dlužníků [příjmení], CBCB a NRKI. Výdaje žalované hodnotila pomocí svého interního ekonomického modelu pracujícího se statistickými údaji. Poplatky v celkové výši 503,71 Kč byly účtovány za poskytnutí služeb spojených s užíváním běžného účtu a za porušení podmínek a sestávají z částka 7,71Kč, tj. poplatku 29 Kč za výběr z bankomatu dne [datum], poplatek byl částečně uhrazen ve výši 21,29 Kč, dále částky 293 Kč, tj. poplatek 148 x 2 Kč za SMS mimo balíček a poplatku 50 Kč a 150 Kč za vyhotovení a odeslání výzvy k úhradě ze dne [datum] obyčejnou poštou a odstoupení od smlouvy odeslané [datum] doporučenou poštou. Dále žalobkyně doplnila, že na jistině úvěru žalovaná celkem čerpala 142 005,08 Kč (č. l. 132) a žalovaná na pohledávku žalobkyně celkem uhradila 122 517,51 Kč (č. l. 97). 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Po provedeném dokazování soud učinil následující skutková zjištění. Žalobkyně ode dne [datum] vedla žalované běžný účet č. [bankovní účet] (zjištěno ze smlouvy o vedení účtu ze dne [datum] a žádosti o přeměnu společného účtu na účet individuální). Dne [datum] se žalobkyně zavázala poskytnout žalované na její žádost peněžní prostředky až do úvěrového limitu 15 000 Kč, tedy formou zvláštního úvěru s povoleným přečerpáním, na bankovním účtu č. [bankovní účet] vedeném u žalobkyně. Žalovaná se zavázala úvěrový limit nepřekročit a splatit povolené přečerpání a zaplatit úroky a jiné příslušenství. Podle čl. II odst. 1 smlouvy úroková sazba činí 18,9 % ročně. Podle čl. V odst. 1 smlouvy jsou součástí smlouvy všeobecné obchodní podmínky. [jméno] služeb a úrokové sazby jsou uvedeny v aktuálním sazebníku a úrokovém lístku. (zjištěno ze smlouvy o povoleném přečerpání č. GNN [bankovní účet] ze dne [datum]) Podrobnější pravidla vedení účtu upravují Všeobecné obchodní podmínky pro zakládání a vedení účtů fyzických osob a Podmínky pro povolené přečerpání (kontokorent) pro fyzické osoby, podle jejichž článku [číslo] je klient povinen zajistit na svém mKontu ke konci zúčtovacího cyklu dostatek disponibilních peněžních prostředků k automatické úhradě měsíčních splátek úroků úvěru z povoleného přečerpání včetně případných úroků z prodlení. Sazebník stanoví poplatky pro služby klientům. (zjištěno z uvedených podmínek a sazebníku) 5. Dodatkem č. [anonymizováno] ke smlouvě o povoleném přečerpání se dne [datum] změnil úvěrový limit na částku 20 000 Kč (zjištěno z dodatku č. [anonymizováno] ke smlouvě o povoleném přečerpání č. [bankovní účet] ze dne [datum]) Dodatkem č. [anonymizováno] ke smlouvě o povoleném přečerpání se dne [datum] změnil úvěrový limit na částku 22 000 Kč (zjištěno z dodatku č. GNN105726464 ke smlouvě o povoleném přečerpání č. [bankovní účet] ze dne [datum]) Dodatkem č. [anonymizováno] ke smlouvě o povoleném přečerpání se dne [datum] změnil úvěrový limit na částku 24 000 Kč (zjištěno z dodatku č. [anonymizováno] ke smlouvě o povoleném přečerpání č. [bankovní účet] ze dne [datum]) 6. Smlouva o povoleném přečerpání ze dne [datum] a dodatky ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] byly žalovanou podepsány prostřednictvím autorizačních kódů. (zjištěno z potvrzení č. l. 80-83) 7. Žalobkyně podala žádost o povolení přečerpání pod číslem [anonymizováno]. V žádosti uvedla svou adresu, rodné číslo, číslo občanského průkazu, a dále, že je vdaná, vyživuje dvě děti, je vyučená a bydlí ve vlastním bytě. Dále uvedla, že je zaměstnaná na dobu neurčitou s čistým příjmem 13 000 Kč jako kuchařka. (zjištěno ze žádosti o poskytnutí povoleného přečerpání – předschválená nabídka) Dále žalobkyně podala žádost o navýšení limitu povoleného přečerpání pod číslem [anonymizováno]. V žádosti uvedla svou adresu, rodné číslo, číslo občanského průkazu, a dále, že je vdaná, vyživuje dvě děti, čistý měsíční příjmem činí 20 000 Kč, limity jejich kreditních karet a přečerpání činí 0 Kč a výše měsíčních splátek úvěrů činí rovněž 0 Kč (zjištěno ze žádosti o navýšení limitu poskytnutí povoleného přečerpání) 8. Žádost o úvěr č. [anonymizováno] žalovaná podala přes internetové bankovnictví. Žalovaná na žádosti uvedla příjem ve výši 13 000 Kč, což pracovník banky zkontroloval na základě příchozích transakcích na účet žalované vedený u žalobkyně. Dle výpisu z účtu je patrné, že částka odpovídá průměrnému příjmu v měsících předcházejících úvěrové žádosti. Žalovaná na žádosti uvedla výdaje ve výši 0 Kč. [příjmení] stanovila životní výdaje klientky po zohlednění její situace podle svého interního ekonomického modelu (pracujícího se statistickými daty a aktuálními údaji životních nákladů a normativních nákladů na bydlení) na 7 420 Kč. [příjmení] zároveň obdobně k ukazateli [anonymizováno] stanovila hranici poměru splátkového zatížení k průměrnému příjmu, který v tomto případě činil 40,1 % po poskytnutí úvěru. Žalovaná na žádosti uvedla splátky mimo banku, u které žádá o úvěr, ve výši 0 Kč. [příjmení] dotazem do CCB/CBCB a vlastních systémů zjistila, že žalovaná měla v době úvěrové žádosti úvěry se splátkovým zatížením ve výši 4 760,30 Kč. Po zohlednění všech výše uvedených okolností banka stanovila maximální zatížení žalované pro novou splátku na částku 540,70 Kč, splátka nového úvěru činila 450 Kč a nové splátkové zatížení tedy činilo 5 210,30 Kč. Příjem žalované banka vyhodnotila jako dostatečný k pokrytí splátek a životních výdajů. (zjištěno z prohlášení žalobkyně ke zkoumání úvěruschopnosti žalované, nedatováno, nepodepsáno, č. l. 121) 9. Žádost o první navýšení úvěrového limitu č. [anonymizováno] žalovaná podala přes kontaktní centrum. Žalovaná na žádosti uvedla příjem ve výši 30 000 Kč, což pracovník banky zkontroloval na základě příchozích transakcích na účet žalované vedený u žalobkyně. Dle výpisu z účtu je patrné, že průměrnému příjmu v měsících předcházejících úvěrové žádosti odpovídá částka 29 926,30 Kč. Žalovaná na žádosti uvedla výdaje ve výši 0 Kč. [příjmení] stanovila životní výdaje klientky po zohlednění její situace podle svého interního ekonomického modelu (pracujícího se statistickými daty a aktuálními údaji životních nákladů a normativních nákladů na bydlení) na 7 420 Kč. [příjmení] zároveň obdobně k ukazateli DSTI stanovila hranici poměru splátkového zatížení k průměrnému příjmu, který v tomto případě činil 17,9 % po poskytnutí úvěru. Žalovaná na žádosti uvedla splátky mimo banku, u které žádá o úvěr, ve výši 3 500 Kč. [příjmení] dotazem do CCB/CBCB a vlastních systémů zjistila, že žalovaná měla v době úvěrové žádosti úvěry se splátkovým zatížením ve výši 5 210,30 Kč. Po zohlednění všech výše uvedených okolností banka stanovila maximální zatížení žalované pro novou splátku na částku 16 620,70 Kč, splátka nového úvěru činila 600 Kč a nové splátkové zatížení tedy činilo 5 360,30 Kč. Př