17 C 143/2022-11 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou podanou dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení celkem částky 2 300 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 300 Kč od 8. 8. 2012 do zaplacení, přičemž tento žalobní nárok odůvodnila tvrzením, že dne 23. 7. 2012 byl žalovaný ošetřen a pobýval v protialkoholní záchytné stanici provozované žalobkyní. Dle § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb., je-li prokázána přítomnost alkoholu či jiných návykových látek u ošetřovaného, nese ošetřovaný náklady s ošetřením spojené. U žalovaného byla prokázána přítomnost alkoholu či jiných návykových látek, je tedy povinen zaplatit dle ceníku žalobkyně částku 2 300 Kč. Žalovaný dne 24. 7. 2012 uznal svůj dluh vůči žalobkyni ze dne 23. 7. 2012 co do důvodu a výše a zavázal se zaplatit dlužnou částku do 14 dnů od podpisu uznání dluhu, tedy do 7. 8. 2012. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni do dnešního dne nezaplatil. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud ve věci provedl dokazování a zjistil z listiny nazvané uznání dluhu ze dne 24. 7. 2012, z předžalobní upomínky právní zástupkyně žalobkyně ze dne 7. 4. 2022 a z poštovního podacího archu, že žalovaný dne [datum] uznal co do důvodu a výše svůj dluh vůči žalobkyni, a to z titulu ošetření a vyšetření v protialkoholní záchytné stanici žalobkyně dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací] ve výši 2 300 Kč a zavázal se tento dluh zaplatit žalobkyni do 14 dnů od podpisu uznání dluhu. Právní zástupkyně žalobkyně žalovaného vyzývala k zaplacení dlužné částky dopisem podaným [obec] poště, s.p. k doručení dne 22. 4. 2022. Dle § 558 věta prvá, zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku účinného do 31. 12. 2013 (dále pouze obč. zák.), uzná-li někdo písemně, že zaplatí svůj dluh určený co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v době uznání trval. V souzené věci soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně co do základu i výše je důvodný, neboť bylo prokázáno, že žalovaný dne 24. 7. 2012 uznal svůj dluh vůči žalobkyni vždy ve výši 2 300 Kč a zavázal se jej zaplatit do 14 dnů, přičemž v listině o uznání dluhu je také uveden důvod na základě, kterého tento dluh vznikl, a ke dni rozhodování soudu nebylo zjištěno, že by žalovaný tento dluh, byť částečně žalobkyni uhradil. Soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení částky 2 300 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od počátku prodlení se zaplacením, tj. od 8. 8. 2012 do zaplacení, a to v zákonné výši, která vyplývá z ustanovení § 517 odst. 2 obč. zák. a § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6, § 7 a 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč a paušální náhrada výdajů dle § 14b uvedené vyhlášky v částce 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení nebo obhajoby, písemné podání nebo návrh ve věci samé a výzva k plnění před podáním žaloby) a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 900 Kč částkou 189 Kč.