§ 558 občanský zákoník – Uznání dluhu
Občanský zákoník · 40/1964 Sb. · účinné od 20. 7. 2009 · Občanské právo
Stručně: Paragraf 558 občanského zákoníku stanoví, že pokud někdo písemně uzná svůj dluh co do důvodu i výše, předpokládá se, že tento dluh v době uznání existoval. Pokud dlužník písemně potvrdí, že má dluh a uvede, za co dluh vznikl a jak je vysoký, usnadňuje to věřiteli případné vymáhání dluhu, protože se předpokládá, že dluh skutečně existoval. (§ 558 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 20. 7. 2009)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Uznání dluhu
- Judikatura: na § 558 odkazuje 326 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 40/1964 Sb.
Uzná-li někdo písemně, že zaplatí svůj dluh určený co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v době uznání trval. U promlčeného dluhu má takové uznání tento právní následek, jen věděl-li ten, kdo dluh uznal, o jeho promlčení.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud dlužník písemně potvrdí, že má dluh a uvede, za co dluh vznikl a jak je vysoký, usnadňuje to věřiteli případné vymáhání dluhu, protože se předpokládá, že dluh skutečně existoval.
- Uznání dluhu může mít vliv na běh promlčecí lhůty, protože se předpokládá, že dluh v době uznání trval.
- Pokud je dluh již promlčený, uznání dluhu má právní účinky pouze tehdy, pokud dlužník věděl o tom, že je dluh promlčený, a přesto jej uznal.
Na co si dát pozor
- Uznání dluhu musí být provedeno písemně.
- V uznání dluhu musí být jasně specifikován důvod dluhu (za co dluh vznikl) a jeho přesná výše.
- Pokud uznáváte promlčený dluh, je důležité si uvědomit, že to má právní následky jen tehdy, pokud jste o promlčení věděli.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 558
Jak soudy aplikují § 558
Právně soud věc posoudil podle § 1879, § 1982, § 1987 odst. 2 a násl. zákona č. 89/2012, občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), § 497 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, (dále jen „obch. zák.“) a § 558 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „obč. zák.“) s tím, že v řízení bylo prokázáno, že žalovaná neuhradila svůj dluh vzniklý ze smlouvy o úvěru, který žalovaná uznala co do důvodu i výše dne 19. 12. 2012, ač k tomu byla žalobkyní vyzývána.
Dále žalobce namítl, že se odvolací soud při posuzování náležitostí a účinků uznání dluhu podle § 558 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“), odchýlil od ustálené judikatury dovolacího soudu.
Namítla, že městský soud měl dospět k závěru, že v důsledku nového uznání dluhu není její pohledávka podle § 558 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, promlčena a není promlčeno ani zástavní právo stěžovatelky k nemovitostem povinného zpeněženým v dražbě (ke skutkovému stavu věci srov. dále rozsudek Nejvyššího soudu, bod 10).
Související
§ 2053 Uznání dluhu (Zákon občanský zákoník)§ 2052 Uznání dluhu (Zákon občanský zákoník)§ 2054 ZÁVAZKY Z PRÁVNÍCH JEDNÁNÍ (Zákon občanský zákoník)§ 639 (Zákon občanský zákoník)§ 1864 (Zákon občanský zákoník)