17 C 154/2022-12 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou podanou soudu dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 6 625 Kč spolu úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 625 Kč od 21. 6. 2020 do zaplacení a náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Žalobní nárok odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] se žalovaným uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] pro pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s počátkem pojištění dne 2. 9. 2019 na dobu neurčitou. Smlouvou se žalovaný zavázal platit pojistné pro pojistné období. Pojistná smlouva zanikla 20. 6. 2020. Dlužné pojistné do zániku pojistné smlouvy činí částku 3 625 Kč. Na základě přeshraniční fúze došlo ke sloučení zanikajících společností [právnická osoba] a [právnická osoba] s nástupnickou společností [právnická osoba], veškerá práva a povinnosti vyplývající z pojistné smlouvy přešla na společnost [právnická osoba] Smlouvou o postoupení pohledávek společnost [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni, postoupení pohledávky žalovanému oznámila. Žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dlužné částky, žalovaný na výzvy nereagoval. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud věc projednal bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř., neboť měl náležitě zjištěn skutkový stav věci na základě účastníky předložených listin a nemusel založit své rozhodnutí ve věci na závěru o neunesení břemene tvrzení nebo důkazního břemene některým z účastníků řízení (rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 21 Cdo 1696/2005). Dle § 157 odst. 4 o.s.ř., v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Na základě provedeného dokazování z jednotlivých skutkových zjištění a po právním posouzení věci soud dospěl k závěru, že společnost [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne 2. 9. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] pro pojištění vozidel Auto [název] s počátkem pojištění k 2. 9. 2019 dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), podle níž se žalovaný zavázal platit čtvrtletně pojistné ve výši 2 779 Kč, pojistné bylo splatné vždy k prvnímu dni příslušného pojistného období a bylo sjednáno na dobu neurčitou (z návrhu pojistné smlouvy [číslo] z pojistky ke smlouvě [číslo]), od 2. 9. 2020 činilo pojistné 2 818 Kč (z dopisu [právnická osoba] ze dne 4. 6. 2020). Žalovaný byl [právnická osoba] a právním zástupcem žalobkyně vyzýván k zaplacení dlužného pojistného (z upomínky ze dne 4. 6. 2020, z oznámení o zániku pojištění ze dne 2. 7. 2020, z předžalobní upomínky ze dne 2. 6. 2022, z poštovního podacího archu). V souladu s ust. § 2782 o.z. a § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. má žalobkyně právo na pojistné do konce kalendářního měsíce za celou pojistnou dobu, přičemž dlužné pojistné za období od 2. 9. 2019 do 20. 6. 2020 činí 3 625 Kč (z tvrzení žalobkyně, z předpisů a plateb pojistného ke smlouvě [číslo]). Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou platně dle § 1879 a následujících o.z. byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni, postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 1. 9. 2022. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení dlužného pojistného žalobkyni a vzhledem k prodlení žalovaného rovněž k zaplacení úroků z prodlení z dlužné částky za období ode dne následujícího po zániku pojistné smlouvy (21. 6. 2020) do zaplacení dlužné částky. Výše úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a činí 10 % ročně. Současně soud zavázal žalovaného k zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky, které žalobkyně vyúčtovala částkou 1 200 Kč v souladu s ustanovením § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6, § 7 a 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč a paušální náhrada výdajů dle § 14b uvedené vyhlášky v částce 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení nebo obhajoby, písemné podání nebo návrh ve věci samé a výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé) a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21% stanovená ze základu ve výši 900 Kč částkou 189 Kč.