17 C 181/2021-11 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 000 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 693,39 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 4 776,29 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 11 000 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení a s úrokem ve výši 23,72 % ročně z částky 11 000 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], uzavřela po prověření úvěruschopnosti žalovaného dne 29. 12. 2016 se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které společnost půjčila žalovanému částku 11 000 Kč. Uvedenou částku si žalovaný převzal v hotovosti v okamžiku podpisu smlouvy o půjčce. Smlouvou se žalovaný zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně dlužnou částku a zaplatit poplatky ve výši 8 140 Kč sestávající z poplatku za administrativní činnost ve výši 2 200 Kč, úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 540 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně sjednanou v čl. 1 podmínek a poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 400 Kč, tedy celkem 19 140 Kč v 58. týdenních splátkách po 330 Kč počínaje 5. 1. 2017. Žalovaný splátky neplatil, na svůj závazek ze smlouvy zaplatil částku 1 000 Kč, tato byla započtena na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 762,42 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso splátek částkou 237,58 Kč. Ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky (8. 2. 2018) se žalovaný dostal do prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdkyně žalobkyně tak mohla požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky. Právní předchůdkyni žalobkyně tak vznikl nárok na úhradu dosud nesplacené části dlužné částky, zákonného úroku z prodlení z každé nezaplacené splátky a zaplacení nákladů řízení spojených se soudním vymáháním závazku. Smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka za žalovaným ve výši 18 140 Kč postoupena na žalobkyni. Postoupená pohledávka sestává z jistiny ve výši 11 000 Kč, nesplaceného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 162,42 Kč, z dlužného úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 777,58 Kč a z poplatku za administrativní činnost ve výši 2 200 Kč. Žalobkyně žalobou uplatňuje po žalovaném zaplacení nesplacené dlužné jistiny s příslušenstvím. Žalobkyně žalovaného vyzývala k zaplacení dlužné částky, žalovaný na výzvu nereagoval. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Žalobkyně předložila k prokázání uplatněných nároků listinné důkazy, ze kterých bylo zjištěno: - z listiny nazvané [název] smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] datované dnem 29. 12. 2016, že byla uzavřena dle zákona č. 89/2012 Sb. a zákona č. 257/2016 Sb., a podle ní se společnost [právnická osoba], jako úvěrující zavazuje poskytnout žalovanému jakožto zákazníkovi částku 11 000 Kč označenou jako spotřebitelský úvěr a žalovaný potvrzuje podpisem, že tyto finanční prostředky v hotovosti převzal. Žalovaný se pak zavázal vrátit částku 11 000 Kč a celkové náklady spojené se spotřebitelským úvěrem v celkové výši 8 140 Kč, a to v 58. týdenních splátkách po 330 Kč v hotovosti, přičemž první splátku se zavázal zaplatit do 7. kalendářních dnů od uzavření smlouvy a každou další splátku až po poslední vždy nejpozději do konce dalšího následujícího týdenního období. Dle smlouvy celkové náklady sestávají z poplatku ve výši 2 200 Kč, z úroku ve výši 1 540 Kč, z poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 400 Kč. Dle čl. 1 bod 1.4 činí zápůjční úroková sazba v případě smlouvy uzavřené na 58 týdnů 23,72 % ročně. Dle čl. 1 bod 1.6 si zákazník zvolil hotovostní inkaso splátek, což potvrdil svým podpisem. Nedílnou součástí smlouvy jsou smluvní podmínky. Dle čl. 2 smlouvy, bod 2.1 je zákazník oprávněn zvolit si čerpání spotřebitelského úvěru v hotovosti či bezhotovostním převodem na svůj účet. Dle bodu 2.3 se zákazník zavazuje splácet splátky celkové částky včas a řádně v souladu se smlouvou, v případě sjednaného hotovostního splácení se zákazník zavazuje platit splátky v hotovosti k rukám oprávněného zástupce, a to v místě bydliště zákazníka, o každé splátce bude věřitelem proveden záznam do evidence splátek nebo vystaveno zákazníkovi písemné potvrzení o převzetí splátky. Dle bodu 2.5 se úhrady zákazníka v podobě týdenních splátek se započítávají nejprve na (i) úrok, poté na (ii) poplatek, poté na (iii) náklady na doplňkové služby hotovostního inkasa splátek a až následně po splacení úroku, poplatku a nákladů na doplňkové služby splácí zákazník v následujících týdnech jistinu spotřebitelského úvěru. Dle článku 5. bodu 5.1, v případě prodlení zákazníka se zaplacením příslušné splátky celkové částky vzniká věřiteli právo požadovat a) úhradu celé dosud nesplacené jistiny, b) zákonné úroky z prodlení, c) smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je zákazník v prodlení, d) náhradu účelně vynaložených nákladů, které věřiteli vznikly v souvislosti s prodlením zákazníka, zejména pak v souvislosti s doručováním písemných upomínek, e) náhradu nákladů vynaložených v souvislosti se soudním vymáháním dluhu. Před tím, než se spotřebitelský úvěr stane v důsledku prodlení zákazníka splatným, vyzve věřitel zákazníka k uhrazení dlužné splátky a k uhrazení dlužné splátky mu poskytne lhůtu alespoň 30 kalendářních dnů. Dle bodu 5.2. jsou další možné následky nesplácení úvěru: a) odstoupení od smlouvy ze strany věřitele, b) postoupení nároku vůči zákazníkovi na třetí osoby, c) snížení interního hodnocení zákazníka, d) záznam v databázi údajů o spotřebitelích vedené za účelem posuzování jejich schopnosti splácet. Žalovaný podpisem smlouvy stvrdil, že se seznámil se smlouvou a smluvními podmínkami a porozuměl všem ustanovením smlouvy. - z karty zákazníka, že požadovaná výše zápůjčky činí 11 000 Kč, způsob poskytnutí zápůjčky je zaškrtnuto hotově, totožnost žalovaného byla ověřena občanským průkazem, byl zkontrolován další doklad totožnosti (není uvedeno kterým dokladem), žalovaný uvedl, že má partnerku, učňovské vzdělání, uvedl jako druh bydlení nájemník, nájem byl ověřen nájemní smlouvou, dále uvedl, že žije v domácnosti s partnerkou, nemá nezaopatřené děti ani další nezaopatřené osoby, jako zdroj příjmů uvedl částečný úvazek na dobu určitou u [právnická osoba], zaměstnání bylo ověřeno telefonicky. Dále uvedl, že nemá v současnosti jinou půjčku, nemá půjčku u [název] [název], uvedl čistý příjem 18 000 Kč, výdaje na bydlení 3 200 Kč, osobní výdaje 4 000 Kč, celkem příjmy 18 000 Kč, celkem výdaje 7 200 Kč, jako použitelný příjem je uvedeno 10 800 Kč. - z dopisu ze dne 3. 9. 2020 a poštovního podacího lístku, že právní zástupce žalobkyně vyzývá žalovaného k zaplacení dlužné částky ze smlouvy o úvěru [číslo] to do 18. 9. 2020. Tato zásilka byla podána na poštu k doručení dne 4. 9. 2020. - ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 11. 2019, z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 29. 11. 2019, z poštovního podacího lístku, z přílohy ke smlouvě – seznamu postoupených pohledávek, že pohledávka za žalovaným ze smlouvy o úvěru byla postoupena na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno postupitelem dopisem podaným na poštu dne 13. 12. 2019. 4. Ve věci bylo prokázáno, že [právnická osoba], poskytla žalovanému dne 29. 12. 2016 částku 11 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto poskytnutou částku a dále částku 2 200 Kč označenou jako poplatky, částku 1 540 Kč označenou jako úroky a částku 4 400 Kč označenou hotovostní inkaso splátek, celkem tedy částku 19 140 Kč, vrátit v pravidelných 58. týdenních splátkách po 330 Kč počínaje první splátkou splatnou 7. kalendářní den od uzavření smlouvy. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný zaplatil na smlouvu o úvěru částku 1 000 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 29. 11. 2019 na žalobkyni. 5. Na základě vyhodnocení provedených důkazů a z nich učiněných zjištění soud dospěl k závěru, že žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně uzavřeli smlouvu o úvěru dle ust. § 2395 o.z. a zákona č. 257/2016 Sb., podle níž právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému na jeho žádost částku 11 000 Kč dne 29. 12. 2016. Žalovaný se zavázal vrátit tuto částku právní předchůdkyni žalobkyně v 58. splátkách po 330 Kč týdně spolu s celkovými náklady ve výši 8 140 Kč. Žalovaný závazek vůči právní předchůdkyni žalobkyně nesplnil, když nezaplatil na jistinu částku 11 000 Kč, na úroku částku 777,58 Kč, na poplatku za administrativní činnost částku 2 200 Kč a na poplatku za hotovostní inkaso splátek částku 4 162,42 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou platně dle § 1879 a následujících o.z. byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Žalovaný byl vyzýván právním zástupcem žalobkyně k zaplacení dlužné částky. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil, přičemž žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení nezaplacené splatné jistiny se sjednaným úrokem a úrokem z prodlení. Soud proto shledal žalobní nárok žalobkyně na zaplacení částky 11 000 Kč co do