17 C 183/2021-13 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 8 000,06 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 248,56 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 521,13 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 8 000,06 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení a s úrokem ve výši 23,72 % ročně z částky 8 000,06 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], uzavřela po prověření úvěruschopnosti žalovaného dne 20. 12. 2016 se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které společnost půjčila žalovanému částku 10 000 Kč. Uvedenou částku si žalovaný převzal v hotovosti v okamžiku podpisu smlouvy o úvěru. Smlouvou se žalovaný zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně dlužnou částku a zaplatit poplatky ve výši 7 400 Kč sestávající z poplatku za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč, úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 400 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně sjednanou v čl. 1 smlouvy a poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč, tedy celkem 17 400 Kč v 58. týdenních splátkách po 300 Kč počínaje 27. 12. 2016. Žalovaný splátky neplatil, na svůj závazek ze smlouvy zaplatil částku 7 012 Kč, tato byla započtena na jistinu částkou 1 999,94 Kč, na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy částkou 1 400 Kč, na poplatek za administrativní činnost částkou 2 000 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso splátek částkou 1 612,06 Kč Poslední platba byla ze strany žalovaného uhrazena 17. 7. 2018. Ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky (30. 1. 2018) se žalovaný dostal do prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdkyně žalobkyně tak mohla požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky. Právní předchůdkyni žalobkyně tak vznikl nárok na úhradu dosud nesplacené části dlužné částky, zákonného úroku z prodlení z každé nezaplacené splátky a zaplacení nákladů řízení spojených se soudním vymáháním závazku. Smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka za žalovaným ve výši 10 388 Kč postoupena na žalobkyni. Postoupená pohledávka sestává z jistiny ve výši 8 000,06 Kč a z nesplaceného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 387,94 Kč. Žalobkyně žalobou uplatňuje po žalovaném zaplacení nesplacené dlužné jistiny s příslušenstvím, dlužné úhrady za služby nepožaduje. Žalobkyně žalovaného vyzývala k zaplacení dlužné částky, žalovaný na výzvu nereagoval. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Žalobkyně předložila k prokázání uplatněných nároků listinné důkazy, ze kterých bylo zjištěno: - z listiny nazvané [název] smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] datované dnem 20. 12. 2016, že byla uzavřena dle zákona č. 89/2012 Sb. a zákona č. 257/2016 Sb. O spotřebitelském úvěru, a podle ní se společnost [právnická osoba], jako úvěrující zavazuje poskytnout žalovanému jakožto zákazníkovi částku 10 000 Kč označenou jako spotřebitelský úvěr a žalovaný potvrzuje podpisem, že tyto finanční prostředky v hotovosti převzal. Žalovaný se pak zavázal vrátit částku 10 000 Kč a celkové náklady spojené se spotřebitelským úvěrem v celkové výši 7 400 Kč, a to v 58. týdenních splátkách po 300 Kč v hotovosti, přičemž první splátku se zavázal zaplatit do 7. kalendářních dnů od uzavření smlouvy a každou další splátku až po poslední vždy nejpozději do konce dalšího následujícího týdenního období. Dle smlouvy celkové náklady sestávají z poplatku ve výši 2 000 Kč, z úroku ve výši 1 400 Kč, z poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč. Dle čl. 1 bod 1.4 činí zápůjční úroková sazba v případě smlouvy uzavřené na 58 týdnů 23,72 % ročně. Dle čl. 1 bod 1.6 si zákazník zvolil hotovostní inkaso splátek, což potvrdil svým podpisem. Nedílnou součástí smlouvy jsou smluvní podmínky. Dle čl. 2 smlouvy, bod 2.1 je zákazník oprávněn zvolit si čerpání spotřebitelského úvěru v hotovosti či bezhotovostním převodem na svůj účet. Dle bodu 2.3 se zákazník zavazuje splácet splátky celkové částky včas a řádně v souladu se smlouvou, v případě sjednaného hotovostního splácení se zákazník zavazuje platit splátky v hotovosti k rukám oprávněného zástupce, a to v místě bydliště zákazníka, o každé splátce bude věřitelem proveden záznam do evidence splátek nebo vystaveno zákazníkovi písemné potvrzení o převzetí splátky. Dle bodu 2.5 se úhrady zákazníka v podobě týdenních splátek se započítávají nejprve na (i) úrok, pote na (ii) poplatek, pote na (iii) náklady na doplňkové služby hotovostního inkasa splátek a až následně po splacení úroku, poplatku a nákladů na doplňkové služby splácí zákazník v následujících týdnech jistinu spotřebitelského úvěru. Dle článku 5. bodu 5.1, v případě prodlení zákazníka se zaplacením příslušné splátky celkové částky vzniká věřiteli právo požadovat a) úhradu celé dosud nesplacené jistiny, b) zákonné úroky z prodlení, c) smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je zákazník v prodlení, d) náhradu účelně vynaložených nákladů, které věřiteli vznikly v souvislosti s prodlením zákazníka, zejména pak v souvislosti s doručováním písemných upomínek, e) náhradu nákladů vynaložených v souvislosti se soudním vymáháním dluhu. Před tím, než se spotřebitelský úvěr stane v důsledku prodlení zákazníka splatným, vyzve věřitel zákazníka k uhrazení dlužné splátky a k uhrazení dlužné splátky mu poskytne lhůtu alespoň 30 kalendářních dnů. Dle bodu 5.2. jsou další možné následky nesplácení úvěru: a) odstoupení od smlouvy ze strany věřitele, b) postoupení nároku vůči zákazníkovi na třetí osoby, c) snížení interního hodnocení zákazníka, d) záznam v databázi údajů o spotřebitelích vedené za účelem posuzování jejich schopnosti splácet. Žalovaný podpisem smlouvy stvrdil, že se seznámil se smlouvou a smluvními podmínkami a porozuměl všem ustanovením smlouvy. - z karty zákazníka, že požadovaná výše zápůjčky činí 10 000 Kč, způsob poskytnutí zápůjčky je zaškrtnuto hotově, totožnost žalovaného byla ověřena občanským průkazem, je zaškrtnuto, že nebyl zkontrolován další doklad totožnosti, žalovaný uvedl, že je svobodný, má učňovské vzdělání, uvedl jako druh bydlení nájemník, nájem byl ověřen nájemní smlouvou, dále je zaškrtnuto stav v domácnosti ostatní, uvedl, že nemá nezaopatřené děti ani další nezaopatřené osoby, jako zdroj příjmů uvedl hlavní pracovní poměr na dobu určitou do 8. 9. 2017, zaměstnání bylo ověřeno telefonicky, příjem byl ověřen výplatními pásky a pracovní smlouvou. Dále uvedl, že nemá v současnosti půjčku u [název] [název], uvedl půjčku/úvěr u KB ve výši 9 000 Kč se splátkami 1 500 Kč měsíčně a u DPO ve výši 20 000 Kč se splátkami 2 000 Kč měsíčně. Uvedl čistý příjem 15 000 Kč, výdaje na bydlení 3 000 Kč, osobní výdaje 5 000 Kč, spoření/pojištění 500 Kč, vyživovací povinnost 3 500 Kč, splátky úvěru/zápůjček není uvedena žádná částka, další výdaje 500 Kč, celkem příjmy 15 000 Kč, celkem výdaje 12 500 Kč, jako použitelný příjem je uvedeno 2 500 Kč. - z dopisu ze dne 22. 2. 2021 a poštovního podacího lístku, že právní zástupce žalobkyně vyzývá žalovaného k zaplacení dlužné částky ze smlouvy o úvěru [číslo] to do 9. 3. 2021. Tato zásilka byla podána na poštu k doručení dne 23. 2. 2021. - ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 11. 2019, z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 29. 11. 2019, z poštovního podacího lístku, z přílohy ke smlouvě – seznamu postoupených pohledávek, že pohledávka za žalovaným ze smlouvy o úvěru byla postoupena na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno postupitelem dopisem podaným na poštu dne 13. 12. 2019. 4. Ve věci bylo prokázáno, že [právnická osoba], poskytla žalovanému dne 20. 12. 2016 částku 10 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto poskytnutou částku a dále částku 2 000 Kč označenou jako poplatky, částku 1 400 Kč označenou jako úroky a částku 4 000 Kč označenou hotovostní inkaso splátek, celkem tedy částku 17 400 Kč, vrátit v pravidelných 58. týdenních splátkách po 300 Kč počínaje první splátkou splatnou 7. kalendářní den od uzavření smlouvy. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný zaplatil na smlouvu o úvěru částku 7 012 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 29. 11. 2019 na žalobkyni. 5. Na základě vyhodnocení provedených důkazů a z nich učiněných zjištění soud dospěl k závěru, že žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně uzavřeli smlouvu o úvěru dle ust. § 2395 o.z. a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, podle níž právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému na jeho žádost částku 10 000 Kč dne 20. 12. 2016. Žalovaný se zavázal vrátit tuto částku právní předchůdkyni žalobkyně v 58. splátkách po 300 Kč týdně spolu s celkovými náklady ve výši 7 400 Kč. Žalovaný závazek vůči právní předchůdkyni žalobkyně nesplnil, když nezaplatil na jistinu částku 8 000,06 Kč a na poplatku za hotovostní inkaso splátek částku 2 387,94 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou platně dle § 1879 a následujících o.z. byla pohledávka za žalovaným postou