17 C 198/2021-11 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 525 Kč s příslušenstvím. Žalobní nárok odůvodnila tvrzením, že žalovaný dne 3. 12. 2020 v 13.34 hodin na autobusové lince [číslo] použil ke své přepravě vozidlo veřejné linkové dopravy provozované [název] [název] [územní celek] [právní forma] a na výzvu přepravce se neprokázal platným jízdním dokladem a vznikla mu proto povinnost zaplatit přepravci základní jízdné ve výši 25 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč za zjištěnou jízdu bez platného jízdního dokladu. O této skutečnosti byl s žalovaným sepsán zápis o provedené přepravní kontrole [číslo]. Žalobkyně se proto domáhá zaplacení celkem částky 1 525 Kč spolu s úrokem z prodlení. Právní zástupce žalobkyně žalovaného před podáním žaloby vyzýval k zaplacení dlužné částky, žalovaný na výzvu nereagoval. Soud věc projednal bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř., neboť měl náležitě zjištěn skutkový stav věci na základě účastníky předložených listin a nemusel založit své rozhodnutí ve věci na závěru o neunesení břemene tvrzení nebo důkazního břemene některým z účastníků řízení (rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 21 Cdo 1696/2005). Dle § 157 odst. 4 o.s.ř., v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Na základě provedeného dokazování z jednotlivých skutkových zjištění a po právním posouzení věci soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je co do základu i výše důvodný, neboť bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne [datum] v [údaj o čase] hodin vozidlem veřejné hromadné dopravy žalobkyně, a tedy s tímto subjektem uzavřel smlouvu o přepravě osob dle § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. [název] [název] [územní celek] [právní forma] provedl přepravní kontrolu žalovaného, při níž zjistil, že žalovaný cestoval bez platného jízdního dokladu a byl s ním proto sepsán zápis o provedené přepravní kontrole v souladu s ustanovením § 18a odst. 1 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě), na němž jsou uvedena veškerá generália žalovaného včetně jeho data narození, čísla dokladu totožnosti a bydliště (ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo]). Podle tohoto zápisu bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni částku 1 525 Kč sestávající z jízdného ve výši 25 Kč a z přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, přičemž výše jízdného a přirážky k jízdnému vyplývá ze smluvních přepravních podmínek, z tarifu Integrovaného dopravního systému [územní celek] a § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě. Právní zástupce žalobkyně žalovaného vyzýval k zaplacení dlužné částky (z předžalobní upomínky – výzvy k plnění ze dne 9. 2. 2021 a poštovního podacího archu stvrzeného Českou poštou s.p. dne 11. 2. 2021). Soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení žalobkyni částky 1 525 Kč sestávající z přirážky k jízdnému 1 500 Kč a z jízdného ve výši 25 Kč a k zaplacení zákonných úroků z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky, tj. ode dne 4. 12. 2020, neboť od tohoto data je žalovaný v prodlení se zaplacením, když nebylo v řízení prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku žalobkyni zaplatil. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč a paušální náhrada výdajů stanovená dle § 14b odst. 5 uvedené vyhlášky v částce 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení nebo obhajoby, písemné podání nebo návrh ve věci samé a výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé) a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 900 Kč částkou 189 Kč.