17 C 202/2021-14 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 22 000 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 957,92 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 191,02 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 22 000 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení a s úrokem ve výši 18,87 % ročně z částky 22 000 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], uzavřela po prověření úvěruschopnosti žalovaného dne 16. 5. 2019 se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které společnost půjčila žalovanému částku 22 000 Kč. Uvedenou částku si žalovaný převzal v hotovosti v okamžiku podpisu smlouvy o úvěru. Smlouvou se žalovaný zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně dlužnou částku a zaplatit poplatky ve výši 17 600 Kč sestávající z poplatku za administrativní činnost ve výši 4 400 Kč, úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 4 400 Kč s úrokovou sazbou ve výši 32,15 % ročně sjednanou v čl. 1 smlouvy a poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 800 Kč, tedy celkem 39 600 Kč v 60. týdenních splátkách po 660 Kč počínaje 23. 5. 2019. Žalovaný splátky neplatil, na svůj závazek ze smlouvy zaplatil částku 2 000 Kč, tato byla započtena na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 539,99 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso splátek částkou 460,01 Kč. Ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky (9. 7. 2020) se žalovaný dostal do prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdkyně žalobkyně tak mohla požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky. Právní předchůdkyni žalobkyně tak vznikl nárok na úhradu dosud nesplacené části dlužné částky, smluvního úroku, dále zákonného úroku z prodlení z každé nezaplacené splátky a zaplacení nákladů řízení spojených se soudním vymáháním závazku. Smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka za žalovaným ve výši 39 100 Kč postoupena na žalobkyni. Postoupená pohledávka sestává z jistiny ve výši 22 000 Kč, nesplaceného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 339,99 Kč, z dlužného úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 860,01 Kč a z poplatku za administrativní činnost ve výši 4 400 Kč. Žalobkyně žalobou uplatňuje po žalovaném zaplacení nesplacené dlužné jistiny s příslušenstvím, přičemž žalobkyně požaduje úrok ve výši 18,87 % ročně, tj. úrok v nižší sazbě, než byla mezi smluvními stranami ve smlouvě sjednána. Zbývající dlužné úhrady za služby žalobkyně po žalovaném nenárokuje. Žalobkyně žalovaného vyzývala k zaplacení dlužné částky, žalovaný na výzvu nereagoval. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Žalobkyně předložila k prokázání uplatněných nároků listinné důkazy, ze kterých bylo zjištěno: - z listiny nazvané [název] smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] datované dnem 15. 5. 2019, že byla uzavřena dle zákona č. 89/2012 Sb. a zákona č. 257/2016 Sb., a podle ní se společnost [právnická osoba], jako úvěrující zavazuje poskytnout žalovanému jakožto zákazníkovi částku 22 000 Kč označenou jako spotřebitelský úvěr a žalovaný potvrzuje podpisem, že tyto finanční prostředky v hotovosti převzal. Žalovaný se pak zavázal vrátit částku 22 000 Kč a celkové náklady spojené se spotřebitelským úvěrem v celkové výši 17 600 Kč, a to v 60. týdenních splátkách po 660 Kč v hotovosti, přičemž první splátku se zavázal zaplatit do 7. kalendářních dnů od uzavření smlouvy a každou další splátku až po poslední vždy nejpozději do konce dalšího následujícího týdenního období. Dle smlouvy celkové náklady sestávají z poplatku ve výši 4 400 Kč, z úroku ve výši 4 400 Kč, z poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 800 Kč. Dle čl. 1 bod 1.4 činí zápůjční úroková sazba v případě smlouvy uzavřené na 60 týdnů 32,15 % ročně. Dle čl. 1 bod 1.6 činí odměna za hotovostní inkaso splátek 40 % z výše jistiny. Dle čl. 2 smlouvy, bod 2.1 zákazník čerpá spotřebitelský úvěr v hotovosti. Dle bodu 2.3 se zákazník zavazuje splácet splátky celkové částky včas a řádně v hotovosti k rukám oprávněného zástupce v místě bydliště zákazníka, o každé splátce bude věřitelem proveden záznam do evidence splátek nebo vystaveno zákazníkovi písemné potvrzení o převzetí splátky. Dle bodu 2.5 se úhrady zákazníka v podobě týdenních splátek se započítávají nejprve na (i) úrok, poté na (ii) administrativní poplatek, poté na (iii) jistinu. Každou ze splátek se uhrazuje příslušná část odměny za hotovostní inkaso splátek a případně příslušná část poplatku za pojištění nebo asistenční služby. Dle článku 5. bodu 5.1, v případě prodlení zákazníka se zaplacením příslušné splátky celkové částky vzniká věřiteli právo požadovat a) úhradu celé dosud nesplacené jistiny, b) zákonné úroky z prodlení, c) smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je zákazník v prodlení, d) náhradu účelně vynaložených nákladů, které věřiteli vznikly v souvislosti s prodlením zákazníka, zejména pak v souvislosti s doručováním písemných upomínek, e) náhradu účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením zákazníka zejména s vymáháním dluhu prostřednictvím OVP, a to ve výši 2 000 Kč, f) náhradu nákladů vynaložených v souvislosti se soudním vymáháním dluhu. Před tím, než se spotřebitelský úvěr stane v důsledku prodlení zákazníka splatným, vyzve věřitel zákazníka k uhrazení dlužné splátky a k uhrazení dlužné splátky mu poskytne lhůtu alespoň 30 kalendářních dnů. Dle bodu 5.2. jsou další možné následky nesplácení úvěru: a) odstoupení od smlouvy ze strany věřitele, b) postoupení nároku vůči zákazníkovi na třetí osoby, c) snížení interního hodnocení zákazníka, d) záznam v databázi údajů o spotřebitelích vedené za účelem posuzování jejich schopnosti splácet. Žalovaný podpisem smlouvy stvrdil, že se seznámil se smlouvou a smluvními podmínkami a porozuměl všem ustanovením smlouvy. - z karty zákazníka, že požadovaná výše zápůjčky činí 35 000 Kč, způsob poskytnutí zápůjčky je zaškrtnuto hotově, totožnost žalovaného byla ověřena občanským průkazem, nebyl zkontrolován další doklad totožnosti, žalovaný uvedl, že je svobodný, bez vzdělání/základní, uvedl jako druh bydlení nájemník, nájem byl ověřen nájemní smlouvou, dále uvedl, že žije v domácnosti s partnerkou, má 1 nezaopatřené dítě, jako zdroj příjmů uvedl hlavní pracovní poměr u [název] [název] na dobu určitou do 30. 12. 2019, zaměstnání nebylo ověřeno. Dále uvedl, že nemá v současnosti jinou půjčku, nemá půjčku u [název] [název], uvedl čistý příjem 21 701 Kč, výdaje na bydlení 8 510 Kč (částku 4 000 Kč hradí přítelkyně), osobní výdaje 5 000 Kč, celkem příjmy 21 701 Kč, celkem výdaje 9 510 Kč, jako použitelný příjem je uvedeno 12 191 Kč. - z dopisu ze dne 13. 5. 2021 a poštovního podacího lístku, že právní zástupce žalobkyně vyzývá žalovaného k zaplacení dlužné částky ze smlouvy o úvěru [číslo] to do 28. 5. 2021. Tato zásilka byla podána na poštu k doručení dne 14. 5. 2021. - ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 1. 2021, z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 19. 2. 2021, z poštovního podacího lístku, z přílohy ke smlouvě – seznamu postoupených pohledávek, že pohledávka za žalovaným ze smlouvy o úvěru byla postoupena na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno postupitelem dopisem podaným na poštu dne 22. 2. 2021. 4. Ve věci bylo prokázáno, že [právnická osoba], poskytla žalovanému dne 16. 5. 2019 částku 22 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto poskytnutou částku a dále částku 4 400 Kč označenou jako administrativní poplatky, částku 4 400 Kč označenou jako úroky a částku 8 800 Kč označenou hotovostní inkaso splátek, celkem tedy částku 39 600 Kč, vrátit v pravidelných 60. týdenních splátkách po 660 Kč počínaje první splátkou splatnou 7. kalendářní den od uzavření smlouvy. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný zaplatil na smlouvu o úvěru částku 2 000 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 15. 1. 2021 na žalobkyni. 5. Na základě vyhodnocení provedených důkazů a z nich učiněných zjištění soud dospěl k závěru, že žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně uzavřeli smlouvu o úvěru dle ust. § 2395 o.z. a zákona č. 257/2016 Sb., podle níž právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému na jeho žádost částku 22 000 Kč dne 16. 5. 2019. Žalovaný se zavázal vrátit tuto částku právní předchůdkyni žalobkyně v 60. splátkách po 660 Kč týdně spolu s celkovými náklady ve výši 17 600 Kč. Žalovaný závazek vůči právní předchůdkyni žalobkyně nesplnil, když nezaplatil na jistinu částku 22 000 Kč, na úroku částku 2 860,01 Kč, na poplatku za administrativní činnost částku 4 400 Kč a na poplatku za hotovostní inkaso splátek částku 8 339,99 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou platně dle § 1879 a následujících o.z. byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Žalovaný byl vyzýván právním zástupcem žalobkyně k zaplacení dlužné částky. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil, přičemž žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení nezaplacené splatné j