17 C 210/2021-12 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou podanou dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 2 042 Kč s příslušenstvím, přičemž tento žalobní nárok odůvodnila tak, že žalovaný dne 25. 9. 2016 a dne 12. 5. 2016 při použití drážní osobní přepravy provozované společností [právnická osoba], se nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem, a je tedy v souladu s přepravními podmínkami povinen zaplatit nezaplacené jízdné ve výši 17 Kč za jízdu dne 25. 9. 2016 a ve výši 25 Kč za jízdu dne 12. 5. 2016, a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč ke každé zjištěné jízdě bez platného jízdního dokladu dle smluvních přepravních podmínek, když tak neučinil ani v dodatečné lhůtě, která mu byla k zaplacení poskytnuta. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15. 12. 2015 postoupily [právnická osoba] pohledávky za žalovaným [právnická osoba] [název] [název] [název], reg.č. [číslo] [číslo], jako postupníkovi, kterážto společnost jako postupitel postoupila pohledávky za žalovaným smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 10. 5. 2017 (v případě pohledávky ze dne 25. 9. 2016) a ze dne 2. 12. 2016 (v případě pohledávky ze dne 12. 5. 2016) na žalobkyni. Z předložených listinných důkazů bylo prokázáno: - z oznámení o závadách provedené přepravní kontroly ze dne 12. 5. 2016 ve vlaku [číslo] dne 12. 5. 2016 v 8.31 hod. a z potvrzení o nedodržení SPPO [číslo] VS [číslo] že žalovaný, jehož údaje jsou na potvrzení uvedeny včetně jména, příjmení, data narození a bydliště, se na výzvu osoby pověřené právní předchůdkyní žalobkyně neprokázal platným jízdním dokladem, nebyl schopen předložit doklad totožnosti, a proto byla do stanice [obec] přivolána hlídka PČR, které byl cestující předán k ověření totožnosti a bylo vystaveno potvrzení o nedodržení SPPO [číslo]. Cestující byl poučen o způsobu zaplacení částek uvedených na potvrzení, potvrzení podepsal a převzal. - z oznámení o závadách provedené přepravní kontroly ze dne 25. 9. 2016 ve vlaku [číslo] dne 25. 9. 2016 a z potvrzení o nedodržení SPPO [číslo] VS [číslo] že žalovaný, jehož údaje jsou na potvrzení uvedeny včetně jména, příjmení, data narození a bydliště, se na výzvu osoby pověřené právní předchůdkyní žalobkyně neprokázal platným jízdním dokladem, odmítl předložit doklad totožnosti, a proto byla do stanice [obec] přivolána hlídka PČR, které byl cestující předán k ověření totožnosti a bylo vystaveno potvrzení o nedodržení SPPO [číslo]. Cestující byl poučen o způsobu zaplacení částek uvedených na potvrzení, potvrzení podepsal a převzal. - z předžalobní výzvy k zaplacení spojené s oznámením o postoupení pohledávky ze dne 20. 3. 2017, že právní zástupkyně žalobkyně oznámila žalovanému, že [právnická osoba] postoupily pohledávku za žalovaným na žalobkyni a vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky 1 025 Kč za jízdu bez platného jízdního dokladu dne 12. 5. 2016 představující jízdné ve výši 25 Kč, přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč a náklady spojené se zasláním výzvy ve výši 1 573 Kč do 10 dnů od doručení oznámení, - z předžalobní výzvy k zaplacení spojené s oznámením o postoupení pohledávky ze dne 30. 8. 2017, že právní zástupkyně žalobkyně oznámila žalovanému, že [právnická osoba] postoupily pohledávku za žalovaným na žalobkyni a vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky 1 017 Kč za jízdu bez platného jízdního dokladu dne 25. 9. 2016 představující jízdné ve výši 17 Kč, přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč a náklady spojené se zasláním výzvy ve výši 1 573 Kč do 10 dnů od doručení oznámení, - z rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 12. 2015, ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 10. 5. 2017 a ze dne 2. 12. 2016, seznamu postoupených pohledávek ke smlouvám soud zjistil, že [právnická osoba] postoupily pohledávky za žalovaným na [právnická osoba] [název] [název] [název], která postoupila pohledávky za žalovaným na žalobkyni. Na základě zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žalobkyně prokázala právní základ svého nároku i jeho výši, proto soud žalobě jako oprávněné vyhověl. Žalovaný jako cestující porušil svou povinnost zaplatit jízdné stanovenou v ustanovení § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), § 37 odst. 4-6 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách v platném znění a § 7 a 15 vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, přičemž výše dlužného jízdného vyplývá z platného tarifu a výše přirážky z přepravního řádu. Smlouvami o postoupení pohledávek byly pohledávky za žalovaným platně postoupeny právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] na žalobkyni v souladu s ust. § 1879 a násl. o.z. Oprávnění žalobkyně požadovat úroky z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 o.z. a jejich požadovaná výše je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč a paušální náhrada výdajů stanovená dle § 14b odst. 5 uvedené vyhlášky v částce 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení nebo obhajoby, písemné podání nebo návrh ve věci samé a kvalifikovanou výzvu k plnění), a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 900 Kč částkou 189 Kč.