17 C 212/2021-18 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou podanou soudu dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky celkem 21 856,68 Kč s příslušenstvím. Tento žalobní nárok odůvodnila tvrzením, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] (dále také jen banka) po prověření úvěruschopnosti žalovaného uzavřela dne 17. 5. 2017 se žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] podle které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 33 000 Kč Smluvní strany se zavázaly dodržovat Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] (dále jen VOP), které jsou nedílnou součástí smlouvy. Poskytnuté peněžní prostředky se žalovaný zavázal podle smlouvy splácet [právnická osoba] v měsíčních splátkách spolu se sjednaným úrokem z úvěru ve výši 16,9 % p.a. a s poplatky dle smlouvy. Žalovaný úvěr řádně nesplácel. Dle smlouvy o úvěru byla [právnická osoba], oprávněna žádat při prodlení se splácením okamžité zaplacení celého úvěru s příslušenstvím. Jelikož žalovaný na výzvy banky k zaplacení již splatných splátek úvěru nereagoval, využila banka svého práva a prohlásila dne 27. 6. 2020 úvěr za okamžitě splatný, neboť žalovaný byl v prodlení s více než dvěma splátkami. Žalovaný se tak dnem následujícím dostal do prodlení se zaplacením celého dluhu. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 31. 5. 2021 [právnická osoba] postoupila pohledávky ze smlouvy o úvěru za žalovaným na žalobkyni, což bylo žalovanému řádně oznámeno. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud provedl ve věci dokazování následujícími listinami, z nichž zjistil dále uvedené skutečnosti: - z listina nazvané smlouva o revolvingovém úvěru, z žádosti o poskytnutí úvěrového produktu ze dne 17. 5. 2017, že dne 17. 5. 2017 mezi bankou a žalovaným (dále jen klient) byla na žádost žalovaného uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru a podle této smlouvy se mimo jiné účastníci smlouvy dohodli, že banka poskytne klientovi úvěr do výše úvěrového limitu 33 000 Kč s možností opakovaného čerpání splacené částky úvěru až do výše tohoto limitu. Úvěr bude splácen v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 650 Kč vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce, úroková sazba činí 16,9 % ročně, RPSN v době uzavření smlouvy činí 18,40 %. Sjednaný úvěr bude veden na účtu č. [bankovní účet], peníze z úvěru může klient čerpat po celou dobu trvání smlouvy, a to i opakovaně. V souvislosti s úvěrem se klient zavázal platit veškeré ceny podle ceníku, zejména cenu za využití účtu ve výši 50 Kč za každé čerpání úvěru, cenu za vedení splátkového účtu, cenu za zřízení a provádění inkasa k tomuto účtu. Dle bodu 7.1 se za porušení podmínek považuje mimo jiné, dostane-li se klient do prodlení se splacením 1 splátky úvěru po dobu delší než 3 měsíce nebo do prodlení se splacením více než 2 splátek. Dle bodu 7.2 v každém jednotlivém případě porušení může banka omezit nebo zastavit další čerpání úvěru, pokud nebyl vyčerpán v plné výši a prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný. V tomto případě klient jednorázově zaplatí všechny dluhy z úvěru, a to ve lhůtě a za podmínek podle písemné výzvy banky. Stanovená lhůta přitom nebude kratší než 3 pracovní dny. V bodu 9.9 klient podpisem potvrdil, že byl seznámen se zněním VOP a ceníkem, rozumí právům a povinnostem tam obsaženým, souhlasí s nimi a zavazuje se je dodržovat. V žádosti žalovaného o poskytnutí úvěrového produktu [název] [název] [název] s výší úvěrového limitu 35 000 Kč a s výší měsíční splátky 1 750 Kč žalovaný uvedl, že je zaměstnán u zaměstnavatele [právnická osoba], jeho příjem činí 19 556 Kč, další příjmy nemá, jeho výdaje činí 3 000 Kč - z dodatku ke smlouvě o revolvingovém úvěru vedeném na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] ze dne 5. 2. 2020, že banka mění výši sjednaného úvěrového limitu, která bude nově 21 000 Kč, současně se s účinností od kalendářního měsíce následujícího po uzavření tohoto dodatku mění i výše pravidelné povinné měsíční splátky na částku 1 050 Kč. - z dopisu ze dne 26. 5. 2020, že [právnická osoba] zasílá žalovanému poslední výzvu k úhradě dlužné částky a výpověď smlouvy s tím, že nebude-li dlužná částka uhrazena do 27. 6. 2020, bud banka požadovat okamžité splacení celého úvěru ve výši 21 163 Kč - dopisem ze dne 27. 6. 2020 banka oznamuje žalovanému, že úvěrová pohledávka z úvěrového účtu č. [bankovní účet] je splatná od 27. 6. 2020 a činí částku 22 611 Kč. - ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi [právnická osoba] a žalobkyní dne 31. 5. 2021, z oznámení o postoupení pohledávek, z poštovního podacího archu, že na žalobkyni byla postoupena pohledávka za žalovaným z úvěru vedeného u [právnická osoba] na účtu č. [bankovní účet], banka oznámila žalovanému dopisem ze dne 10. 6. 2021, že dle smlouvy postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni, zásilka byla podána k doručení dne 11. 6. 2021, - z transakční historie úvěru [číslo] [právnická osoba], že dne 17. 5. 2017 [právnická osoba] poskytla na uvedený úvěr finanční prostředky žalovanému ve výši 33 000 Kč a ke dni 1. 6. 2021 byla na tomto účtu vykazována dlužná jistina ve výši 20 999,33 Kč, dlužný úrok ve výši 4 065,63 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 1 991,23 Kč a poplatky ve výši 857,35 Kč, - z dopisu ze dne 21. 6. 2021, že právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovaného k zaplacení částky 33 648,16 Kč z úvěrové smlouvy [číslo] s tím, že nebude-li dlužná částka zaplacena, bude vymáhána v soudním řízení. Zásilka byla podána na poštu k doručení na dvě adresy žalovaného dne 21. 6. 2021. 4. Po vyhodnocení provedených důkazů jednotlivě i v jejich souvislosti má soud za prokázaný následující závěr o skutkovém stavu věci: Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla dne 17. 5. 2017 uzavřena smlouva o úvěru [číslo] podle níž právní předchůdkyně žalobkyně, tj. [právnická osoba], poskytla žalovanému úvěr ve výši 33 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal dle smlouvy o úvěru tento úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 1 650 Kč vždy k 15. dni kalendářního měsíce, od března 2020 činila výše úvěrového limitu 21 000 Kč a výše sjednané splátky 1 050 Kč. Dle smlouvy o úvěru byla mezi účastníky sjednána úroková sazba z úvěru ve výši 16,9 % p.a. Součást smlouvy tvořily VOP a bylo dohodnuto, že žalovaný zaplatí veškeré ceny a poplatky za úkony banky dle smlouvy a platného sazebníku v době zúčtování ceny za provedený úkon. Jelikož řádně nesplácel, [právnická osoba] dne 27. 6. 2020 úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k zaplacení celkové dlužné částky. Žalovaný celkem z titulu sjednané smlouvy o úvěru nezaplatil [právnická osoba] dlužnou jistinu ve výši 20 999,33 Kč, dlužný úrok ve výši 4 065,63 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 1 991,23 Kč a poplatky ve výši 857,35 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi [právnická osoba] a žalobkyní dne 31. 5. 2021 byla na žalobkyni postoupena pohledávka za žalovaným z úvěru vedeného u [právnická osoba] na účtu č. [bankovní účet], banka postoupení pohledávky oznámila žalovanému dopisem ze dne 10. 6. 2021. Právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovaného k zaplacení dlužné částky dopisem ze dne 21. 6. 2021. 5. V uvedené věci soud věc po právní stránce podřadil pod ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o.z.“). Z jednotlivých skutkových zjištění vzal soud za prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru dle § 2395 až § 2400 o.z., a podle této smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 33 000 Kč s možností opakovaného čerpání a žalovaný se zavázal tento úvěr splácet spolu se sjednaným úrokem ve výši 16,9 % ročně a s poplatky dle smlouvy a sazebníku v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný řádně a včas žalobkyni neplatil. V souladu se smlouvou došlo k zesplatnění celého úvěru včetně jeho příslušenství k 27. 6. 2020 a dlužná částka činí na jistině částku 20 999,33 Kč, na dlužném úroku částku 4 065,63 Kč, na zákonném úroku z prodlení částku 1 991,23 Kč a na poplatcích částku 857,35 Kč. Soud proto shledal žalobu co do nároku i výše za důvodnou a zavázal žalovaného k zaplacení dlužné částky 21 856,68 Kč (jistina 20 999,33 Kč a poplatky 857,35 Kč) spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 4 065,63 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 991,23 Kč, s úrokem ve výši 16,9 % ročně a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z dlužné jistiny ve výši 20 999,33 Kč od 2. 6. 2021 do zaplacení, přičemž důvodnost a výše úroků vyplývá z ustanovení § 2395 o.z. a důvodnost a výše úroku z prodlení z ustanovení § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když nebylo prokázáno, že žalovaný na tyto částky ke dni vyhlášení rozsudku žalobkyni zaplatil a žalobkyně vstoupila do práv původního věřitele [právnická osoba] platně na základě smlouvy o postoupení pohledávek dle § 1879 a násl. o.z. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 327 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 875 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená po