17 C 8/2022-11 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení celkem částky 9 483 Kč s úrokem z prodlení z částky 5 010 Kč v zákonem stanovené výši od 20. 7. 2021 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 085,35 Kč. Žalobu odůvodnila tvrzením, že právní předchůdkyně žalobkyně (původně [právnická osoba]) po prověření úvěruschopnosti žalované uzavřela dne 22. 2. 2018 s žalovanou smlouvu o úvěru [číslo] na základě které právní předchůdkyně žalobkyně půjčila žalované dne 22. 2. 2018 částku 8 000 Kč, uvedenou částku si žalovaná převzala v hotovosti v okamžiku podpisu smlouvy o půjčce. Smlouvou se žalovaná zavázala vrátit právní předchůdkyni žalobkyně částku 8 000 Kč a zaplatit příslušenství úvěru za dobu jeho trvání ve výši 5 520 Kč, představující kapitalizovaný smluvní úrok s úrokovou sazbou 25,85 % ročně, poplatek za správu úvěru ve výši 1 760 Kč, poplatek za uzavření smlouvy 320 Kč splatný při uzavření smlouvy a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 1 520 Kč Celkem částku 13 520 Kč se pak žalovaná zavázala splatit právní předchůdkyni žalobkyně ve 13. měsíčních splátkách po 1 040 Kč, přičemž první splátka byla splatná v kalendářním měsíci následujícím po měsíci, v němž byla smlouva uzavřena, splatnost poslední splátky připadla na den 22. 3. 2019. Pro případ prodlení žalované se splácením byl smlouvou ujednán nárok právní předchůdkyně žalobkyně na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Žalovaná splátky nehradila řádně a včas, na pohledávku právní předchůdkyně žalobkyně zaplatila částku 8 510 Kč, která odpovídá 8 řádně uhrazeným splátkám. Jednotlivé úhrady splátek byly započteny v souladu s předpisem splátek na sjednané příslušenství částkou 5 520 Kč a na jistinu úvěru částkou 2 990 Kč, dlužná jistina tak činí 5 010 Kč [právnická osoba] převedla část závodu tvořenou spotřebitelskými úvěry ke dni 28. 9. 2018 na společnost [právnická osoba], kterážto se v důsledku koupě stala věřitelem pohledávky za žalovanou. [právnická osoba], smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19. 7. 2021 pohledávku za žalovanou postoupila na žalobkyni. Ke dni postoupení pohledávky činila dlužná částka 11 926,32 Kč, tato sestávala z nesplacené jistiny ve výši 5 010 Kč, postoupeného sankčního poplatku ve výši 1 250 Kč, postoupených paušálních nákladů na vymáhání pohledávky ve výši 500 Kč, postoupeného kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 166,32 Kč a postoupené smluvní pokuty ve výši 4 000 Kč. Po postoupení pohledávky žalovaná na dlužnou částku ničeho nezaplatila. Žalobkyně žalovanou vyzývala k zaplacení dlužné částky, žalovaná na výzvu nereagovala. Žalobkyně nárokuje po žalované zaplacení dlužné jistiny ve výši 5 010 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 085,35 Kč z dlužné jistiny 5 010 Kč za období od 23. 3. 2019 do 11. 6. 2021, účelně vynaložené náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 473 Kč (náklady dle ceníku za odchozí dopis 39 Kč a 2 x osobní návštěva 217 Kč), smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč (0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení pouze z nesplacené jistiny ve výši 5 010 Kč, a to za období od 1. dne prodlení po splatnosti poslední splátky úvěru, tj. od 23. 3. 2019 do 29. 5. 2021) a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny ode dne následujícího po postoupení pohledávky, tj. od 20. 7. 2021 do zaplacení dlužné částky, ku prospěchu žalované žalobkyně nenárokuje postoupené sankční poplatky, postoupené paušální náklady na vymáhání pohledávky, část smluvní pokuty a postoupený zákonný úrok z prodlení. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Soud věc projednal bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř., neboť měl náležitě zjištěn skutkový stav věci na základě účastníky předložených listin a nemusel založit své rozhodnutí ve věci na závěru o neunesení břemene tvrzení nebo důkazního břemene některým z účastníků řízení (rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 21 Cdo 1696/2005). 4. Dle § 157 odst. 4 o.s.ř., v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Po vyhodnocení provedených důkazů jednotlivě i v jejich souvislosti má soud za prokázaný následující závěr o skutkovém stavu věci: Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované na základě smlouvy označené smlouva o úvěru [číslo] dne 22. 2. 2018 částku 8 000 Kč označenou jako úvěr a žalovaná se zavázala dle článku I bod 3 a článku II. uvedené smlouvy tuto poskytnutou částku a dále částku 5 840 Kč označenou jako celkové náklady spotřebitelského úvěru, sestávající z úroku (ve smlouvě číselně nevyjádřených), poplatku za uzavření smlouvy ve výši 320 Kč splatného při podpisu smlouvy, poplatku za správu úvěru ve výši 1 760 Kč, poplatku za hotovostní výběr splátek ve výši 1 520 Kč, tedy celkem částku 13 840 Kč vrátit právní předchůdkyni žalobkyně v pravidelných 13. měsíčních splátkách po 1 040 Kč počínaje první splátkou splatnou 22. dne v kalendářním měsíci počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byla smlouva uzavřena. Žalovaná požádala právní předchůdkyni žalobkyně o úvěr ve výši 8 000 Kč dne 22. 2. 2018 a téhož dne jí tuto částku právní předchůdkyně žalobkyně v hotovosti předala (z uvedené smlouvy o úvěru, ze standartní informace ke smlouvě o spotřebitelském úvěru, z žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru). Žalovaná zaplatila na smlouvu o úvěru částku 8 510 Kč (z tvrzení žalobkyně). Dle článku V. bodu 4 smlouvy se smluvní strany dohodly, že v případě prodlení dlužníka s úhradou splátek úvěru či zesplatněné jistiny, je dlužník povinen uhradit věřiteli smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je dlužník v prodlení, souhrn uplatněné smluvní pokuty nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a poskytnuté jistiny. Dle článku VI. bod 1, smluvní vztah založený touto smlouvou zaniká splněním veškerých závazků z této smlouvy oběma smluvními stranami. V případě ukončení smluvního vztahu je dlužník zejména povinen zaplatit věřiteli veškeré jeho pohledávky vzniklé z této smlouvy nebo v souvislosti s ní (z uvedené smlouvy o úvěru ze dne 22. 2. 2018). První splátka byla splatná 22. 3. 2018, poslední měla být zaplacena 22. 3. 2019. Žalovaná zaplatila žalobkyni celkem 8 splátek, tedy celkem 8 510 Kč, z kteréžto částky žalobkyně započetla 2 990 Kč na jistinu úvěru a 5 520 Kč na příslušenství pohledávky, částku 5 010 Kč na jistinu úvěru žalovaná nezaplatila (z přehledu splátek, z uvedené smlouvy o úvěru ze dne 22. 2. 2018, z tvrzení žalobkyně, z přílohy ke smlouvě o postoupení pohledávek). Žalovaná byla vyzývána k zaplacení dlužné částky (z dopisů ze dne 17. 8. 2021, 6. 9. 2021, 18. 10. 2021, z výpisu úkonu mimosoudního vymáhání pohledávky, z poštovních podacích archů). Smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni (ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 7. 2021, z přílohy ke smlouvě o postoupení pohledávek, z oznámení o postoupení pohledávek z 5. 8. 2021, z poštovního podacího archu k oznámení o postoupení pohledávek, z výpisu z obchodního rejstříku [právnická osoba], z dokladu o koupi části závodu). 6. Uvedený prokázaný skutkový stav soud hodnotil právně a při tomto právním hodnocení dospěl k závěru, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 22. 2. 2018 smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) a zákona [číslo] Sb., o spotřebitelském úvěru, neboť poskytování úvěru bylo předmětem podnikání právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] Podle této smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně, jakožto věřitelka, poskytla žalované, jakožto dlužnici, částku 8 000 Kč dne 22. 2. 2018, žalovaná byla povinna zapůjčenou částku vrátit spolu se sjednanými náklady spotřebitelského úvěru ve 13. měsíčních splátkách s tím, že první splátka byla vždy splatná 22. dne v kalendářním měsíci následujícím po měsíci, ve kterém byla smlouva uzavřena, poplatek ve výši 320 Kč za uzavření smlouvy byl splatný při podpisu smlouvy. Dle smlouvy činily celkové náklady spotřebitelského úvěru částku 5 840 Kč, tato sestávala z úroků ve výši 2 240 Kč (ve smlouvě číselně nevyjádřených), z poplatku za uzavření smlouvy ve výši 320 Kč, z poplatku za správu úvěru ve výši 1 760 Kč a z poplatku za hotovostní výběr splátek ve výši 1 520 Kč. Účastníci uvedené smlouvy o úvěru si pro případ prodlení žalované se zaplacením dlužné částky ujednali smluvní pokutu v souladu s ustanovením § 2048 o. z. a § 122 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je dlužník v prodlení, souhrn uplatněné smluvní pokuty nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a poskytnuté jistiny (čl. V. bod 4 smlouvy). Žalovaná smluvně dohodnuté povinnosti vůči právní předchůdkyni žalobkyně nesplnila. Celková dohodnutá částka ze smlouvy se tak stala splatnou 22. 3. 2019 Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19. 7. 2021 byla pohledávka za žal