18 C 64/2022-11 — Okresní soud v Novém Jičíně

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala po žalované úhrady žalované částky, když v žalobě tvrdila, že žalovaná uzavřela s žalobkyní (dříve pod názvem [právnická osoba]) dohodu o uznání dluhu, v rámci které se zavázala uhradit dluh ve výši [částka] v 7 měsíčních splátkách, když z této dohody žalovaná ničeho neplnila. Žalovaná se k věci nevyjádřila a vzhledem k tomu, že žádná ze stran nevznesla námitky proti tomu, aby soud ve věci rozhodoval bez jednání, rozhodl soud ve věci bez jednání v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Soud provedl důkaz dohodou o uznání dluhu ze dne [datum] a předžalobní upomínkou a učinil z nich následující skutková zjištění: - žalovaná uznala svůj dluh vůči žalobkyni ve výši [částka] a zavázala se jej splácet v pravidelných měsíčních splátkách po [částka] měsíčně, splatných k 18. dni v měsíci v celkovém počtu 7 splátek při výši poslední splátky [částka] s tím, že v případě prodlení s úhradou kterékoliv splátky této dohody v délce 10 a více dnů je věřitel oprávněn bez předchozího písemného upozornění zahájit vykonávací řízení za účelem vymožení pohledávky (z dohody o uznání dluhu uzavřené mezi stranami dne [datum]); - žalobkyně řádně vyzvala žalovanou předžalobní upomínkou k úhradě dlužné částky a to upomínkou ze dne [datum] (z předžalobní upomínky). Dle ustanovení § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Soud dospěl k závěru, že žalovaná uznala svůj dluh vůči žalobkyni v celkové výši [částka] dohodou o uznání dluhu ze dne [datum] a zavázala se jej splácet v 7 splátkách po [částka], splatných k 18. dni v měsíci v celkovém počtu 7 splátek při výši poslední splátky [částka] s tím, že v případě prodlení s úhradou kterékoliv splátky této dohody v délce 10 a více dnů je věřitel oprávněn bez předchozího písemného upozornění zahájit vykonávací řízení za účelem vymožení pohledávky. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou, když žalobkyni neuhradila ničeho. Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou, avšak žalovaná dluh neuhradila. Na základě všech výše uvedených skutečností soud žalobě vyhověl a v souladu s ustanovením § 2053 o. z. zavázal žalovanou k úhradě žalované částky, neboť má prokázáno, že žalovaná uznala vůči žalobkyni svůj dluh ve výši celkem [částka], na který neuhradila ničeho. S ohledem na skutečnost, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou dluhu, zavázal ji soud v souladu s ustanovením § 1970 o. z. k úhradě úroku z prodlení v zákonné výši dané vládním nařízením [číslo] Sb. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla ve věci úspěšná, přiznal jí soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 právo na náhradu nákladů řízení ve výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].