6 C 345/2021-48 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobkyně se podanou žalobou doručenou soudu dne 3. 8. 2021 domáhá po žalovaném úhrady částky 5 770,22 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 5 770,22 Kč od 25. 2. 2021 do zaplacení a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že s žalovaným dne [datum] uzavřela [anonymizováno] o [anonymizována dvě slova], jejímž předmětem byl závazek žalobkyně zřídit a vést od účinnosti této smlouvy běžný účet č. [bankovní účet]. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky a Sazebník. Dne 11. 11. 2014 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena [anonymizováno] o [anonymizována dvě slova], kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému možnost přečerpání peněžních prostředků do záporného zůstatku ve výši 5 000 Kč na běžném účtu č. [bankovní účet]. Vzhledem k tomu, že i po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně byl na účtu žalovaného stále evidován nepovolený debet, zaslala žalobkyně žalovanému výzvu k vyrovnání nepovoleného debetu ze dne 30. 12. 2020. Předmětným dopisem byl žalovaný informován o aktuálním záporném zůstatku na účtu ke dni 30. 12. 2020 v částce mínus 5 494,16 Kč a zároveň vyzván k úhradě minimální částky 494,16 Kč za účelem vyrovnání záporného zůstatku. V případě vzniku nepovoleného debetu na účtu z jakéhokoliv důvodu je žalovaný povinen neprodleně uhradit žalobkyni veškeré dlužné částky, včetně příslušenství. Úroková sazba pro vzniklý nepovolený debet činila 25 % p. a. v souladu s Oznámením o úrokových sazbách. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil své smluvní povinnosti, a to tím, že přečerpal prostředky do nepovoleného debetu, rozhodla se žalobkyně odstoupit v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami od smlouvy. Odstoupení od Smlouvy o zřízení a vedení běžného účtu zaslala žalobkyně žalovanému dne 3. 2. 2021. Žalobkyně byla oprávněna po dobu trvání nepovoleného debetu na účtu dlužníka zřídit zvláštní (vnitřní) účet pohledávky z nepovoleného debetu, na kterém povede pohledávku z nepovoleného debetu, včetně příslušenství. V této souvislosti bylo žalovanému dne 24. 2. 2021 zasláno Oznámení o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek, jímž byl žalovaný informován o zrušení běžného účtu ke dni 24. 2. 2021 v důsledku předchozího odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně. Konečný zůstatek na účtu ve výši 5 770,22 Kč byl ke dni 23. 2. 2021 převeden na účet pohledávek z nepovoleného debetu číslo [bankovní účet]. Žalovanému byla dne 16. 7. 2021 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění ve lhůtě do 23. 7. 2021. 3. Usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 27. 10. 2021, č. j. 6 C 345/2021-8, byla žalobkyně vyzvána, aby doplnila svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem posuzovala a prověřovala podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, schopnost žalovaného splácet tvrzený úvěr včetně příslušenství (tzv. úvěruschopnost) a v téže lhůtě označila a zaslala soudu důkazy k prokázání doplněných tvrzení. 4. Žalobkyně v doplnění žaloby ze dne 3. 12. 2021 uvedla, že před uzavřením smlouvy a poskytnutím úvěru, s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr a to vyhodnocením informací získaných z bankovních registrů, ostatních registrů a databází a rovněž z vyhodnocení celkové finanční situace žalovaného a to z jeho příjmů, výdajů a transakcí na běžném účtu žalovaného. 5. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 6. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Ze [anonymizováno] o [anonymizována dvě slova] ze dne [datum] byl žalovanému poskytnut úvěr ve formě možnosti přečerpání peněžních prostředků do záporného zůstatku – povolený debet na účtu č. [bankovní účet] do výše [anonymizováno] 5 000 Kč. Ze [anonymizováno] o [anonymizována dvě slova] ze dne [datum] bylo zjištěno, že předmětem této smlouvy byl závazek žalobkyně vést žalovanému účet č. [bankovní účet]. Žalovaný byl informován o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek oznámením ze dne 24. 2. 2021, kdy mu bylo sděleno, že dne 19. 2. 2021 zanikla smlouva, na základě které byl účet veden a to v důsledku odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván předžalobní upomínkou ze dne 16. 7. 2021, na svůj dluh však ničeho neuhradil. 7. Soud dospěl k závěru o skutkovém stavu věci: Mezi účastníky řízení došlo dne [datum] k uzavření [anonymizováno] o [anonymizována dvě slova], na základě které byl zřízen žalobkyní žalovanému běžný účet č. [bankovní účet]. Dne [datum] byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena [anonymizováno] o [anonymizována dvě slova] s možností přečerpání peněžních prostředků do záporného zůstatku ve výši 5 000 Kč na běžném účtu č. [bankovní účet] s tím, že v případě překročení limitu čerpání se celá částka považuje za nepovolený debet, což je důvodem k ukončení smlouvy. Žalovaný se dostal do nepovoleného debetu, který neuhradil ani přes výzvu ze dne 16. 7. 2021. K datu podání žaloby tedy existoval dluh žalovaného ve výši 5 770,22 Kč, když k výše uvedeným skutkovým závěrům dospěl soud po provedení listinných důkazů, konkrétně smluv o bankovních službách a o povoleném debetu, odstoupením od smlouvy, oznámením o zrušení účtu a výpisem z předmětného účtu. 8. Na základě všech výše uvedených skutečností soud žalobě vyhověl a v souladu s ustanovením § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) zavázal žalovaného k úhradě žalované částky, když soud má prokázáno, že mezi stranami byla uzavřena platná úvěrová smlouva, na základě které žalovaný čerpal žalovanou částku, která se jeho vinou, z důvodu překročení povoleného debetu, stala splatnou a žalovanému tak vznikl dluh ve výši žalované částky. Soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 5 770,22 Kč se zákonným úrokem z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v sazbě 8,25 % ročně z částky 5 770,22 Kč od 25. 2. 2021 do zaplacení. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 770,22 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.