8 C 234/2022-24 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], úrokem 8,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši [částka] od [datum] do [datum] a zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení; částky [částka] s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], úrokem 8,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši [částka] od [datum] do [datum] a zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že s žalovanou uzavřela: a) dne [datum] Smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Podpisem smlouvy se staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky. V průběhu trvání úvěrového vztahu bylo možné změnit výši sjednaného úvěrového rámce. Sjednaný úvěrový rámec činil [částka]. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet řádně a včas v pravidelných měsíčních splátkách. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 3,16 % z aktuální dlužné částky. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem načerpala částku ve výši [částka]. Žalovaná uhradila pouze částku [částka]. Jelikož žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého oprávnění zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky v případě, že se žalovaná dostala do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobkyně tedy úvěr zesplatnila ke dni [datum]. Žalovaná byla vyzvána ke splacení celého úvěru dopisem ze dne [datum]. Jelikož žalovaná na výzvy žalobkyně nereagovala a po zesplatnění úvěru neuhradila žádnou splátku, eviduje žalobkyně ke dni sepsání žaloby za žalovanou pohledávku ve výši [částka] sestávající z neuhrazené jistiny ve výši [částka] (přičemž tato částka je rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalované, které byly započteny na jistinu; jedná se tedy v plné výši o částku úvěru, která byla žalované poskytnuta a kterou žalovaná neuhradila), nákladů na vymáhání ve výši [částka] a smluvních pokut účtovaných ve výši [částka]. b) dne [datum] Smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Podpisem smlouvy se staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky. V průběhu trvání úvěrového vztahu bylo možné změnit výši sjednaného úvěrového rámce. Sjednaný úvěrový rámec činil [částka]. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet řádně a včas v pravidelných měsíčních splátkách. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 4 % z aktuální dlužné částky. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem načerpala částku ve výši [částka]. Žalovaná uhradila pouze částku [částka]. Jelikož žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého oprávnění zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky v případě, že se žalovaná dostala do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobkyně tedy úvěr zesplatnila ke dni [datum]. Žalovaná byla vyzvána ke splacení celého úvěru dopisem ze dne [datum]. Jelikož žalovaná na výzvy žalobkyně nereagovala a po zesplatnění úvěru neuhradila žádnou splátku, eviduje žalobkyně ke dni sepsání žaloby za žalovanou pohledávku ve výši [částka] sestávající z neuhrazené jistiny ve výši [částka] (přičemž tato částka je rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalované, které byly započteny na jistinu; jedná se tedy v plné výši o částku úvěru, která byla žalované poskytnuta a kterou žalovaná neuhradila), nákladů na vymáhání ve výši [částka] a smluvních pokut účtovaných ve výši [částka]. Žalované byla zaslána předžalobní výzva k plnění, ve které byla vyzvána k úhradě celého dluhu, ničeho však neuhradila. Před uzavřením smlouvy byla žalobkyní řádně prověřena úvěruschopnost žalované, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr posuzují jeho příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumávají klientské informace o proměnných jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení, taktéž nahlíží do externích úvěrových registrů. Pokud následně došlo ke změně poměrů žalované, v důsledku které přestala hradit poskytnutý úvěr, nebylo toto zapříčiněno nedostatečným prověřením její úvěruschopnosti. 3. Usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], byla žalovaná vyzvána, aby doplnila svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem posuzovala dle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru schopnost žalované splácet úvěr včetně příslušenství. 4. Žalobkyně v doplnění žaloby ze dne [datum] uvedla, že pro předcházení předlužení klienta zajišťuje žalobkyně kontrolu bonity klienta, jejímž výsledkem je limit nejvyšší měsíční splátky. V rámci něho je ověřována schopnost klienta splácet další finanční závazky a hradit nezbytné životní výdaje. Zohledňováno je rodinné postavení klienta, zejména vyživovací povinnosti, příjem partnera, případně další skutečnosti. Žalobkyně dále provedla lustraci žalované v registrech – [příjmení], NRKI, ISIR, přičemž dotaz do registru NRKI byl proveden s výsledkem klient v NRKI nalezen – pozitivní vyhodnocení, dotazy do registru [příjmení] a ISIR byly provedeny s výsledkem – v registru nenalezen. Dále si žalobkyně ověřovala tvrzení žalované ohledně jejích příjmů, a to na základě výpisů z bankovního účtu, ze kterých je patrný rodičovský příspěvek za měsíce [číslo] ve výši [částka] a [číslo] ve vši [částka]. Na základě uvedených zjištění a též s ohledem na výši úvěru výši měsíční splátky žalobkyně shledala žalovanou schopnou splácet předmětný úvěr. 5. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 6. Soud věc projednal bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť měl náležitě zjištěn skutkový stav věci na základě účastníky předložených listin a nemusel založit své rozhodnutí ve věci na závěru o neunesení břemene tvrzení nebo důkazního břemene některým z účastníků řízení (rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 20 Cdo 1696/2005). 7. Z předložených důkazů vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne a) [datum] uzavřena Smlouva o revolvingovém úvěru [číslo] na základě které byl žalované poskytnut bezúčelový revolvingový úvěr s výší úvěrového rámce [částka]. Účastníci se pak dále dohodli na výši měsíční splátky 3,16 % z aktuální dlužné částky, na úrokové sazbě ve výši 27,88 %, roční procentní sazba nákladů činila 31,73 %. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem načerpala částku ve výši [částka] a uhradila pouze částku [částka]. Žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas a žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni [datum]. V souvislosti s prodlením žalované má žalobkyně nárok na úhradu nákladů na vymáhání ve výši [částka]. Vzhledem k opakujícímu se prodlení žalované s úhradou splátek, byla žalované naúčtována smluvní pokuta ve výši [částka] (ze Smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] Úvěrových podmínek, z výpisu čerpání, splátek a úhrad, z výpisu proplacení). Žalovaná byla vyzvána ke splacení celého úvěru dopisem ze dne [datum] a předžalobní výzvou k plnění ze dne [datum] (z výzvy ke splacení celého úvěru ze dne [datum], z předžalobní výzvy ze dne [datum], z podacího archu). b) [datum] uzavřena Smlouva o revolvingovém úvěru [číslo] na základě které byl žalované poskytnut bezúčelový revolvingový úvěr s výší úvěrového rámce [částka]. Účastníci se pak dále dohodli na výši měsíční splátky 4 % z aktuální dlužné částky, na úrokové sazbě ve výši 26,28 %, roční procentní sazba nákladů činila 40,51 %. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem načerpala částku ve výši [částka] a uhradila pouze částku [částka]. Žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas a žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni [datum]. V souvislosti s prodlením žalované má žalobkyně nárok na úhradu nákladů na vymáhání ve výši [částka]. Vzhledem k opakujícímu se prodlení žalované s úhradou splátek, byla žalované naúčtována smluvní pokuta ve výši [částka] (ze Smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] Úvěrových podmínek, z výpisu čerpání, splátek a úhrad, z výpisu proplacení). Žalovaná byla vyzvána ke splacení celého úvěru dopisem ze dne [datum] a předžalobní výzvou k plnění ze dne [datum] (z výzvy ke splacení celého úvěru ze dne [datum], z předžalobní výzvy ze dne [datum], z podacího archu). 8. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: žalobkyně poskytla žalované shora specifikované úvěrové rámce ve výši [částka] a [částka]. Žalovaná porušila svůj závazek hradit