8 C 419/2021-61 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím a částky [částka] s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že dne [datum] uzavřela se žalovanou Smlouvu o úvěru [číslo] Součástí smlouvy byly též Všeobecné obchodní podmínky [anonymizováno] banky a Sazebník. Na základě smlouvy byl žalované poskytnut úvěr ve výši [částka]. K čerpání úvěru žalovanou došlo dne [datum]. Žalovaná se na základě smlouvy zavázala splatit úvěr s úrokem ve výši 10,40 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách ve výši [částka] vždy k 16. dni v měsíci. Přestože byla žalovaná ze strany žalobkyně opakovaně upomínána a vyzývána k úhradě, své závazky neplnila řádně a včas, když se dostala do prodlení s úhradou měsíční splátky splatné dne [datum]. S ohledem na skutečnost, že žalovaná neplnila podmínky smlouvy, především nehradila splátky úvěru řádně, žalobkyně uplatnila své právo požadovat okamžité splacení všech závazků vyplývajících ze smlouvy, o čemž byla žalovaná informována dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně v této výzvě stanovila lhůtu pro zaplacení celé úvěrové pohledávky do [datum]. Žalovaná po dni zesplatnění úvěru ničeho neuhradila. Celková výše žalované pohledávky odpovídá částce [částka], přičemž tato částka zahrnuje nesplacenou část jistiny úvěru ve výši [částka] a úvěrové poplatky ve výši [částka]. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný výpůjční úrok ve výši 10,40 % ročně z dlužné nesplacené jistiny úvěru, a to ode dne následujícím po dni poslední úhrady, tedy ode dne [datum] do dne vydání historického výpisu [datum] ve výši [částka]. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné nesplacené jistiny, za stejné období jako shora, ve výši [částka]. Dne [datum] byla žalované zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění ve lhůtě do [datum]. Dále dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena smlouva o zřízení a vedení [anonymizována dvě slova], na jejímž základě byl veden žalované účet č. [bankovní účet]. Dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena Smlouva o povoleném debetu ve výši [částka] na běžném účtu a dodatkem ze dne [datum] byl limit povoleného debetu zvýšen na [částka]. Vzhledem k tomu, že i po opakovaných urgencích byl na účtu žalované stále evidován nepovolený debet, zaslala žalobkyně žalované výzvu k vyrovnání nepovoleného debetu ze dne [datum]. V případě vzniku nepovoleného debetu na účtu je žalovaná povinna neprodleně uhradit žalobci veškeré dlužné částky, včetně příslušenství a úroková sazby pro vzniklý nepovolený debet činila 25 % ročně. Ke dni [datum] žalobkyně od smlouvy odstoupila. Dne [datum] bylo žalované zasláno oznámení o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek. Konečný zůstatek na účtu činil – [částka]. Dne [datum] žalovaná uhradila na pohledávku částku [částka] a dlužná částka činí [částka]. Dne [datum] byla žalované zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění ve lhůtě do [datum]. 3. Usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] byla žalobkyně vyzvána, aby doplnila svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem posuzovala dle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru schopnost žalovaného splácet úvěr včetně příslušenství. Žalobkyně v doplnění žaloby ze dne [datum] uvedla, že před uzavřením smlouvy a poskytnutím úvěru, jehož zaplacení se v projednávané věci domáhá, s odbornou péčí posoudila schopnost žalované splácet poskytnutý úvěr, a to vyhodnocením informací získaných především z registrů a databází jako je registr dlužníků [příjmení], nebankovních registrů NRKI, insolvenčního rejstříku a podobně, dále z příjmů a výdajů žalované. Žalobkyně má za to, že tvrdila a prokázala skutečnosti rozhodné pro vyhovění její žaloby, že žalovaná bude schopna platit poskytnuté úvěry dohodnutým způsobem. 4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 5. Z předložených listin vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o úvěru, na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši [částka], který žalovaná čerpala bezhotovostně dne [datum]. Úvěr byl sjednán s úrokovou sazbou ve výši 10,40 % ročně. Splácen měl být ve splátkách po [částka] počínaje dnem [datum], s tím, že poslední splátka bude splacena dne [datum] (ze Smlouvy o úvěru č. smlouvy [číslo] ze dne [datum], z interních účetních dokladů ze dne [datum]). Z Návrhu na rozhodnutí o poskytnutí [anonymizováno] půjčky bylo prokázáno, že průměrný čistý měsíční příjem žalované v době uzavření úvěru činil částku [částka] a výdaje domácnosti činily [částka], žalovaná neměla žádnou vyživovací povinnost (z Návrhu na rozhodnutí o poskytnutí půjčky, Prohlášení o zdravotním stavu ze dne [datum]). Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou měsíční splátky splatné dne [datum] a následujících, a ačkoliv byla žalobkyní k úhradě dlužných splátek upomínána, neučinila tak. Z tohoto důvodu byl úvěr v souladu s obchodními podmínkami ke dni [datum] zesplatněn (z výzvy ze dne [datum]). Žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku, žalovaná však dlužné částky nezaplatila ani na základě této upomínky (z upomínky ze dne [datum]). 6. Dále vzal z předložených listin soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o zřízení a vedení [anonymizována dvě slova], na jejímž základě byl veden žalované účet č. [bankovní účet]. Dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena Smlouva o povoleném debetu ve výši [částka] na běžném účtu a dodatkem ze dne [datum] byl limit povoleného debetu zvýšen na [částka]. Strany si dohodly úrokovou sazbu pro povolený nezajištěný debet ve výši 12 %. Pokud během lhůty kalendářních dnů dojde k předkročení limitu pro povolený debet, bude celý debetní zůstatek po dobu překročení limitu považován za nepovolený debet (ze Smlouvy o povoleném debetu ze dne [datum], Dodatku ke smlouvě o povoleném debetu ze dne [datum]). Žalovaná přečerpala finanční prostředky na uvedeném účtu a ani přes výzvu žalobce tento vzniklý nepovolený debetní zůstatek nevyrovnala. Vzhledem k tomu, že i po opakovaných urgencích byl na účtu žalované stále evidován nepovolený debet, zaslala žalobkyně žalované výzvu k vyrovnání nepovoleného debetu ze dne [datum]. V případě vzniku nepovoleného debetu na účtu je žalovaná povinna neprodleně uhradit žalobci veškeré dlužné částky, včetně příslušenství a úroková sazby pro vzniklý nepovolený debet činila 25 % ročně. Ke dni [datum] žalobkyně od smlouvy odstoupila. Dne [datum] bylo žalované zasláno oznámení o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek. Dlužná částka nepovoleného debetu ke dni podání žaloby činí [částka] (z Oznámen ío zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek ze dne [datum], Předžalobní upomínky ze dne [datum]). 7. Dle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Po provedeném dokazování soud učinil závěr, že mezi žalobkyní a žalovanou byla řádně uzavřena dne [datum] Smlouva o úvěru [číslo] na základě které žalobkyně žalovanému poskytla peněžní prostředky ve výši [částka], když k čerpání úvěru došlo bezhotovostně dne [datum]. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná porušila podmínky smlouvy tím, že se ocitla v prodlení s úhradou dohodnutých splátek. Z tohoto důvodu žalobkyně využila svého oprávnění a dopisem ze dne [datum] prohlásila úvěr za splatný ke dni [datum]. Dále účastníci uzavřeli smlouvu o [anonymizována dvě slova], na základě které poskytl žalobce žalované úvěrový rámec v celkové výši [částka]. Ve smlouvě byl sjednán způsob splácení úvěru, úrokové navýšení a úrok z prodlení pro případ prodlení se splátkami úvěru. S ohledem na neplnění smlouvy, žalobce v souladu se smlouvou ke dni [datum] odstoupil od smlouvy o běžném účtu a následně došlo ke zrušení účtu a převedení celého dluhu na zvláštní účet pro pohledávky z nepovoleného debetu. K tomuto dni činila dlužná částka [částka], žalovaná však na svůj dluh poté ještě plnila, takže ke dni vyhlášení rozsudku činí dlužná částka [částka]. Soud tedy žalobě vyhověl v plném rozsahu a zavázal žalovanou k úhradě dlužné jistiny ve výši [částka] s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroků z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z., a jejich výše vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela ús