8 C 59/2022-12 — Okresní soud v Novém Jičíně

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.). Předmětem řízení bylo zaplacení jízdného ve výši [částka] a přirážky k jízdnému ve výši [částka]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud věc projednal bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť měl náležitě zjištěn skutkový stav věci na základě účastníky předložených listin a nemusel založit své rozhodnutí ve věci na závěru o neunesení břemene tvrzení nebo důkazního břemene některým z účastníků řízení (rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 20 Cdo 1696/2005). Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je oprávněná. Podle zápisu předloženého k důkazu, žalovaný cestoval dne [datum] vlakem [číslo] na trati ze stanice [obec] do stanice [obec] bez platné jízdenky. Jízdné ve výši dle tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu činilo [částka]. Žalovaný tak naplnil podmínky pro to, aby po něm [právnická osoba] požadovaly vedle jízdného ve výši [částka] také přirážku k jízdnému ve výši [částka], celkem tedy částku [částka]. Žalovaný svůj dluh v celkové výši [částka] žalobkyni neuhradil, přestože mu byla předána dne [datum] hlášenka, kterou podepsal. [právnická osoba], jakožto původní věřitel postoupila dne [datum] pohledávku včetně jejího příslušenství [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] a následně tato společnost dne [datum] postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství žalobkyni. Žalovaný dluh nezaplatil ani přes písemnou předžalobní výzvu žalobkyně ze dne [datum]. Po právní stránce soud věc posoudil dle ustanovení § 2550 občanského zákoníku upravujícího smlouvu o přepravě osob, v níž se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Žalovaný se jako cestující na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem a je tak povinen zaplatit jízdné ve výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka], celkem tedy [částka] [právnická osoba] za žalovaným byla písemnou smlouvou ze dne [datum] postoupena v souladu s ustanovením § 1879 občanského zákoníku nejprve [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] a následně písemnou smlouvou ze dne [datum] žalobkyni, která tak vstoupila do práv věřitele vůči žalovanému. Soud žalobě vyhověl v souladu s výše citovaným zákonným ustanovením, včetně § 37 zákona č. 266/94 Sb. o drahách. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroků z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a požadovaná výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].