8 C 81/2022-11 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] spolu s 30 % ročním úrokem z částky [částka] od [datum] do zaplacení, 30 % ročním úrokem z částky [částka] od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že uzavřela s žalovaným Smlouvu o úvěru [anonymizována dvě slova] [číslo] na jejímž základě se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši [částka]. Strany si sjednaly splácení úvěru v počtu pevně stanovených měsíčních anuitních splátek, v ujednané výši, skládajících se z platby na jistinu a úrok, zde konkrétně [částka]. Splatnost jednotlivých splátek byla ujednána vždy k příslušnému dni v měsíci, s uvedením konkrétního data splatnosti první a poslední ze splátek. Roční úroková sazba smluvního úroku a RPSN byla ujednána ve výši specifikované v čl. II Smlouvy o úvěru. Úvěr ve výši [částka] žalovaný načerpal, avšak nesplácel řádně a včas. Žalobkyně proto prohlásila úvěr za splatný ke dni [datum] a současně ho vyzvala k úhradě již splatné částky. Žalovaná pohledávka se skládá z načerpané neuhrazené jistiny úvěru v částce [částka], dále obchodního úroku ve výši [částka], úroku z prodlení kapitalizovaného ke dne [datum] ve výši [částka], úroku z prodlení počítaného z částky dlužného obchodního úroku a kapitalizovaného ke dne [datum] ve výši [částka] a poplatků ve výši [částka]. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky ve smyslu ustanovení § 142a o. s. ř., avšak neuhradil ničeho. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud v souladu s ustanovením § 115a) občanského soudního řádu ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem soudu projevili souhlas. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. Z nich vzal soud za prokázané, že dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným Smlouvu o úvěru s pojištěním klienta, [anonymizována dvě slova], na základě které mu byl poskytnut žalobkyní úvěr ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal úvěr splácet formou 96 měsíčních splátek po [částka], vždy k 1. dni v měsíci, počínaje dnem [datum]. Roční úroková sazba byla sjednána v pevné výši 11,40 % ročně. Dále bylo ujednáno, že je klient povinen platit bance sjednané poplatky, a to podle této smlouvy nebo podle Sazebníku účinného v době účtování. Dle čl. 43 Všeobecných obchodních podmínek z částek, s jejichž splacením je klient v prodlení, zejména se splacením jistiny, úroků, poplatků, případně jiných peněžitých dluhů vůči bance, je banka oprávněn a účtovat klientovi úrok z prodlení nebo smluvní úrok sjednaný v úrokovém lístku, není-li sjednáno jinak. Úroky, které nebudou ke dni jejich splatnosti řádně zaplaceny, má právo banka připisovat k částkám dříve splatným a dosud neuhrazeným a dále je pak úročit úrokem z prodlení nebo smluvním úrokem sjednaným v úrokovém lístku, není-li sjednáno v Produktových podmínkách jinak. Dle čl. 31d), 32a) a c) Všeobecných obchodních podmínek, jestliže se klient ocitne v prodlení se splněním jakékoli pohledávky banky nebo pokud je proti klientovi zahájen soudní výkon rozhodnutí, je banka oprávněna prohlásit svým rozhodnutím kteroukoli pohledávku banky za klientem za ihned splatnou a požádat klienta o její splacení a ukončit smluvní vztah s klientem. Žalovaný svým podpisem potvrdil, že jí banka nabízený úvěr vysvětlila včetně důsledků prodlení S ohledem na skutečnost, že ze strany žalovaného docházelo k opakovanému porušování smluvních ujednání, když žalovaný byl v prodlení s úhradou měsíčních splátek, žalobkyně dopisem ze dne [datum] úvěr zesplatnila a současně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši [částka], a to okamžitě. Před podáním žaloby právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného, dopisem ze dne [datum], k úhradě dlužné částky, žalovaný však do dnešního dne žalobkyni dlužnou částku neuhradil. Žalovaná částka se skládá z neuhrazené jistiny úvěru ve výši [částka], obchodního úroku ve výši [částka] kapitalizovaného ke dni zesplatnění pohledávky, úroku z prodlení ve výši [částka] počítaného z dlužné jistiny ke dni [datum], úroku z prodlení ve výši [částka] počítaného z dlužného obchodního úroku ke dni [datum], poplatků za prohlášení úvěru za splatný, poplatku za odeslání upomínky k úhradě dluhu v celkové výši [částka]. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také OZ), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle ustanovení § 2991 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Podle ustanovení § 3 odst. 2 písm. d) zákona o spotřebitelském úvěru č. 257/2016 Sb., celkovými náklady spotřebitelského úvěru se rozumí veškeré náklady včetně úroků, provizí, daní, poplatků nebo jiných obdobných peněžitých plnění a veškerých dalších plateb, které spotřebitel musí zaplatit v souvislosti se spotřebitelským úvěrem a které jsou poskytovateli známy, s výjimkou nákladů na notáře. Na základě shora uvedených skutkových zjištění, s odkazem na citovaná zákonná ustanovení, dospěl soud k právnímu závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena Smlouva o úvěru podle § 2395 občanského zákoníku, na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal úvěr splácet formou minimální měsíční splátky ve výši [částka]. Žalovaný poskytnutý úvěr načerpal, úvěr však řádně a včas nesplácel, proto žalobkyně prohlásila úvěr za splatný ke dni [datum]. Žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobkyni částku ve výši [částka], sestávající z jistiny úvěru ve výši [částka], smluvního úroku ve výši [částka], kapitalizovaného úroku z prodlení ke dni [datum] ve výši [částka] a smluvních poplatků ve výši [částka]. Jelikož žalobkyně prokázala právní základ nároku i jeho výši, soud žalobě jako důvodné vyhověl. Oprávnění žalobkyně požadovat úroky z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].