12 C 246/2023-18 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] po žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši 5 769 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný svým jednáním způsobil poškození zdraví pojištěnce [příjmení] [jméno] [příjmení], které si vyžádalo lékařské ošetření. V souvislosti s tímto poškozením vznikla [anonymizováno] úhradou za poskytnutou lékařskou péči škoda ve výši 5 769 Kč, což je doloženo přesným vyúčtováním poskytnuté zdravotní péče v předkládaném Regresním účtu pojištěnce - detailní rozpis. Žalovaný byl pravomocným Rozsudkem Okresního soudu v Novém Jičíně č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] uznán vinným z přečinu ublížení na zdraví, když dne [datum] cca v [údaj o čase] hodin v [anonymizováno] nemocnici v [obec] na chodbě oddělení 6 A, svým jednáním způsobil poškození zdraví pojištěnce [příjmení] [jméno] [příjmení], které si vyžádalo lékařské ošetření, poté, co mu poškozený odmítl poskytnout cigaretu, ho fyzicky napadl, uchopil poškozeného oběma rukama do sevření, vyzvedl ho do výšky, přitom společně upadli na zem, žalovaný při pádu dopadl na pravou nohu poškozeného a způsobil mu tak nitrokloubní zlomeninu zadní části plošky kosti holenní s dobou léčení a omezením na obvyklém způsobu života po dobu delší 7 dnů. Žalovaný byl dne [datum] vyzván k náhradě škody, na kterou nereagoval. Nereagoval ani na předžalobní výzvu právní zástupkyně žalobkyně. Do dnešního dne požadovanou částku neuhradil. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud rozhodoval dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen "o.s.ř.) bez jednání a dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: žalovaný byl rozsudkem Okresního soudu v Novém Jičíně, [číslo jednací] [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], uznán vinným ze spáchání přečinu ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 trestního zákoníku, kterého se dopustil tím, že dne [datum] v cca [údaj o čase] hodin v [anonymizováno] nemocnici v [obec] na chodbě oddělení 6 A, poté, co mu poškozený [jméno] [příjmení] odmítl poskytnout cigaretu, ho fyzicky napadl, uchopil poškozeného oběma rukama do sevření, vyzvedl ho do výšky, přitom společně upadli na zem, žalovaný při pádu dopadl na pravou nohu poškozeného a způsobil mu tak nitrokloubní zlomeninu zadní části plošky kosti holenní s dobou léčení a omezením na obvyklém způsobu života po dobu delší 7 dnů. Za léčbu poškozeného žalobkyně vynaložila částku ve výši 5 768,93 Kč, po zaokrouhlení 5 769 Kč. Tuto částku pak žalobkyně jako zdravotní pojišťovna poškozeného bezvýsledně po žalovaném požadovala, když jej dopisem ze dne [datum], uloženým žalovanému na poště dne [datum], vyzvala, aby dlužnou částku zaplatil do nejpozději do 15-ti dnů od doručení výzvy. Žalovaný byl k zaplacení vyzván také předžalobní výzvou ze dne [datum]. Žalovaný dlužnou částku neuhradil. (Z vyúčtování zdravotní péče ze dne [datum], z rozsudku Okresního soudu v Novém Jičíně č.j. [číslo jednací], z výzvy ze den [datum], z dodejky, z výzvy k plnění ze dne [datum], z poštovního archu). Po právní stránce soud věc posuzoval dle ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění. Dle tohoto ustanovení příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. Jak vyplynulo z rozsudku Okresního soudu v Novém Jičíně, č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], žalovaný svým protiprávním jednáním způsobil pojištěnci žalobkyně [jméno] [příjmení] nitrokloubní zlomeninu zadní části plošky kosti holenní, která si vyžádala lékařskou péči a na kterou žalobkyně jako pojišťovna poškozeného vynaložila částku 5 769 Kč. Je tedy zřejmé, že zákonné podmínky pro náhradu nákladů na hrazené služby dle citovaného ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. byly splněny, a soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit uvedenou náhradu těchto nákladů ve výši 5 769 Kč spolu s úrokem z prodlení podle ust. § 1970 občanského zákoníku, jehož výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., které určovalo výši úroku v době vzniku prodlení žalovaného. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), podle něhož soud přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 626,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 769 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí zastoupení, podání žaloby) a z částky 750 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (jednoduchá výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 650 Kč ve výši 976,50 Kč.