12 C 306/2023-15 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované úhrady částky 8 285,45 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] pro [číslo] dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] pro [číslo] dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] pro [číslo] dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] pro [číslo] dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] pro [číslo] případně Dodatek. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] (dále jen„ VPST“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen„ Ceník“), se kterými žalovaná vyslovila podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Pro úplnost žalobkyně uvádí, že číslo Účastnické smlouvy se liší od čísla Zákaznické smlouvy, neboť číslo Zákaznické smlouvy je pro zákazníka ve všech účastnických smlouvách jednotné a číslům účastnických smluv nadřazené. Na základě Účastnické smlouvy nebo Dodatku se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala jí za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalobkyně dále konkretizuje, že ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 8 285,45 Kč cenu za poskytnuté služby třetích stran, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb: Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z M-Platba ve výši 2 307,74 Kč, M-platba - zprostředkovatelský poplatek ve výši 15 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z Volání na informační/asistenční služby ve výši 22,71 Kč, Volání na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 5 940 Kč. Služby třetích stran představují rozličné služby, a to jednak služby poskytované třetími stranami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobce (např. SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby jako m-platba či Platba přes SMS, služby zábavy jako zvonění, obrázky, hry), jednak doplňkové služby, k rozhodování, o nichž nemá ČTÚ pravomoc (např. poplatek za vystavení splátkového kalendáře, poplatek za zaslání papírového vyúčtování aj.). Konkrétní žalované služby třetích stran dle vyúčtování žalobce uvádí v rozpise výše, s tím, že jednotlivé vyúčtované položky jsou patrny z podrobných výpisů služeb (služby třetích stran jsou uvedeny zpravidla na konci patřičného podrobného výpisu služeb pro konkrétní telefonní číslo, u něhož k využití služby došlo). Z podrobných výpisů služeb je zároveň patrné datum a čas, kdy k využití služby žalovaným došlo, typ služby, kontaktované telefonní číslo či číslo obchodu, počet jednotek a účtovaná cena. Stanovení ceny pro jednotlivé služby třetích stran vyplývá především z Ceníku, a je stanovena pro konkrétní službu buď podobou kontaktovaného čísla (cena za započatou minutu odpovídá 4. a 5. číslici čísla, cena za prémiovou SMS odpovídá 6., 7. případně 8. číslici čísla), nebo je určená poskytovatelem, případně je stanovena jinak Ceníkem. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum], avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny. Žalobkyně tak po žalované požaduje uhradit částku ve výši 8 285,45 Kč se zákonným úrokem z prodlení a dále náhradu nákladů řízení. 2. Žalovaná se k věci nevyjádřila. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, v nichž se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala za tyto služby zaplatit sjednanou cenu, když dne [datum] uzavřeli Účastnickou smlouvu [číslo] [číslo] v níž si strany sjednaly tarif„ Neomezeně XL“, smlouvy byly sjednány na dobu neurčitou (ze smlouvy [číslo] [číslo] ze dne [datum]), dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] strany si v ní sjednaly tarif„ 4 GB Plus“, smlouva byla sjednána na dobu neurčitou (ze smlouvy [číslo]), dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] strany si v ní sjednaly tarif„ 4 GB Plus“, smlouva byla sjednána na dobu neurčitou (ze smlouvy [číslo]) a dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] strany si v ní sjednaly tarif„ 4 GB Plus“, smlouva byla sjednána na dobu neurčitou (ze smlouvy [číslo]). Součástí smluv byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] Podle čl. 3 [číslo] VP některé služby, které lze užívat prostřednictvím sítě operátora, neposkytuje operátor, ale jiné subjekty, a to za podmínek, které s těmito subjekty účastník sjedná. O tom, že jde o službu třetí strany, má účastníka třetí strana povinnost informovat nejpozději v okamžiku užití služby. Seznam poskytovatelů služeb třetích stran je uveden na [webová adresa]. Operátor tímto informuje společně s poskytovateli služeb třetích stran účastníka, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za účastníkem v případě, že využije službu třetí strany, příslušná třetí strana vždy postupuje operátorovi, který je účastníkovi může vyúčtovat a v případě, že je účastník neuhradí, může je po něm vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat. Sjedná-li si účastník s operátorem poskytování platebních služeb, uzavírá tímto okamžikem prvního využití platebních služeb s operátorem smlouvu o platebních službách. Vedle smlouvy se platební služby řídí zákonem č. 284/2009 Sb. Platební službou je rovněž služba DMS, prostřednictvím které může účastník poskytnout peněžitý dar odesláním příslušné SMS na stanovené přístupové číslo. Odesláním darovací SMS je mezi účastníkem a subjektem identifikovaným přístupovým číslem a kódem dané služby uzavřena darovací smlouva a účastníkovi vzniká povinnost uhradit částku rovnající se ceně příslušné odeslané SMS, resp. stanovené měsíční částky podpory. Žalovaná, ačkoliv si objednala služby třetích stran či platební služby, které využila a které jí byly vyúčtovány žalobkyní, tyto žalobkyni dosud zcela neuhradila. Jedná se přitom o následující vyúčtování: [číslo] splatné dne [datum], zahrnující: M-Platbu ve výši 2 307,74 Kč a M-Platbu zprostředkovatelský poplatek ve výši 15 Kč (za období od [datum] do [datum]) a vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], zahrnující: Volání na informační/asistenční služby ve výši 22,71 Kč a Volání na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 5 940 Kč (za období od [datum] do [datum]) (z uvedených faktur a podrobných rozpisů služeb). Vzhledem k tomu, že žalovaná dlouhodobě své závazky neplnila, vypověděla žalobkyně účastnické smlouvy dopisem ze dne [datum], v němž odkázala i na obě dlužné faktury uvedené shora (z výpovědi). Žalovaná byla písemnou výzvou ze dne [datum] vyzvána k zaplacení dlužné částky (z upomínky, z podacího lístku). V řízení žalovaná ani netvrdila, zda a jakou část pohledávky zaplatila. 4. Podle § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 5. Soud věc po právní stránce hodnotil dle citovaného ust. § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., ve spojení s ustanovením § § 1,2 zákona č. 127/2005 Sb., a Všeobecnými podmínkami, které byly její nedílnou součástí, a to zejména čl. 3 [číslo], když především dospěl k závěru, že mezi stranami byla uzavřena smlouva o elektronických komunikacích a v rámci jejích Všeobecných obchodních podmínek, které byly její nedílnou součástí, pak tzv. nepojmenovaná smlouva, na základě níž se žalobkyně mimo jiné zavázala poskytnout žalované tzv. služby třetích stran (např. platební služby pro třetí subjekty), přičemž žalobkyně byla dle uvedených ustanovení VP oprávněna vymáhat ceny těchto služeb od žalované svým jménem a na vlastní účet. Dlužná částka v celkové výši 8 285,45 Kč pak představuje shora popsané dlužné platby za služby třetích stran (m-platby, volání na informační/asistenční čísla, volání na speciálně zpoplatněná čísla), které (mimo jiné) žalovaná využívala v období od [datum] do [datum] a které jsou popsány shora. Z toho důvodu soud žalobě ohledně zaplacení částky 8 285,45 Kč vyhověl včetně úroku z prodlení. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a požadovaná výše úroku z prodlení je nižší, než vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení žalobkyně stanovil soud podle ust. § 14b vyhl. 177/1996 Sb. s přihlédnutím k tomu, že u žalobního návrhu se jedná o podání na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem. Tato skutečnost je známa z činnosti soudu, viz např. 13 C 340/2023, 8 C 287/2023, 8 C 272/2023, 14 C 120/2023 a další. Náklady řízení tedy sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za zastupování žalobce advokátem ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c.) vyhl. č. 177/1996 Sb., tj. za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 200 Kč, 3 x režijního paušálu po 100 Kč ve výši 300 Kč podle § 14b odst.