12 C 321/2022-23 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou doručenou soudu [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 500,94 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tvrzením, že dne [datum] ve 12:49 hod. oznámil pan [jméno] [příjmení] telefonicky na obdobní oddělení PČR [obec], že žalovaná v silně podnapilém stavu odmítá opustit jeho dům a on si nepřeje její přítomnost v domě, neboť žalovaná již několik dní požívá alkoholické nápoje a jsou s ní problémy. Na místo byla přivolána hlídka Policie ČR. Pro podezření, že byla žalovaná ovlivněna alkoholem nebo jinou návykovou látkou, bylo u ní provedeno opakované orientační vyšetření zjišťující přítomnost těchto látek v organismu. Provedeným vyšetřením byla u žalované přítomnost alkoholu prokázána s postupně klesajícími výsledky v rozmezí od 4,31 do 3,93 ‰ alkoholu v dechu. Následně byla žalovaná převezena do Protialkoholní záchytné stanice ve [město], kde byla dne [datum] v 15:25 hod. přijata k vystřízlivění. V souvislosti s vyšetřením a ošetřením žalované v protialkoholní záchytné stanici provedeným dne [datum], kterým byla u žalované prokázána přítomnost alkoholu, žalobkyně vynaložila náklady na dopravu žalované za účelem vyšetření a ošetření v protialkoholní záchytné stanici. Doprava byla uskutečněna vozidlem Policie České republiky a vyúčtována částkou 500,94 Kč. Tuto částku je povinna uhradit žalovaná. Žalovaná byla vyzvána doporučeným dopisem ze dne [datum], aby částku ve výši 500,94 Kč uhradila ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy, avšak dlužná částka nebyla do dnešního dne uhrazena. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno úředním záznamem Policie ČR, obvodního oddělení [obec] ze dne [datum], protokoly o dechové zkoušce a záznamem o zachycené osobě ze záchytné stanice ve [město], že dne [datum] ve 12:49 hod. oznámil pan [jméno] [příjmení] telefonicky na obdobní oddělení PČR [obec], že žalovaná v silně podnapilém stavu odmítá opustit jeho dům a on si nepřeje její přítomnost v domě, neboť žalovaná již několik dní požívá alkoholické nápoje a jsou s ní problémy. Na místo byla přivolána hlídka Policie ČR. Provedeným vyšetřením byla u žalované přítomnost alkoholu prokázána s postupně klesajícími výsledky v rozmezí od 4,31 do 3,93 ‰ alkoholu v dechu. Následně byla žalovaná převezena do Protialkoholní záchytné stanice ve [město], kde byla dne [datum] přijata k vystřízlivění. K převozu žalované do záchytné stanice bylo použito motorové vozidlo Škoda Kodiaq a dne [datum] byla ujeta vzdálenost 60 km při ceně pohonných hmot 44,50 Kč a sazbě za používání silničního motorového vozidla 4,70 Kč na 1 km jízdy. Z vyúčtování nákladů na dopravu vzal soud za prokázané, že doprava z [obec] do [město] a zpět vozidlem Škoda Kodiaq představovala náklad ve výši 500,94 Kč. Tuto částku je žalovaná povinna podle ustanovení § 24 odst. 3, § 21 odst.1 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, zaplatit žalobkyni. Žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem ze dne [datum] k úhradě nákladů na dopravu ve výši 500,94 Kč a to ve lhůtě do 15-ti dnů. Výzvy žalovaná převzala dne [datum]. Za této situace soud žalobě jako důvodné vyhověl, včetně úroků z prodlení dle ust. § 1970 obč. zák., jejichž žalovaná výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšné žalobkyni přiznal soud náhradu 600 Kč za dva úkony po 300 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb. Žalobkyně je podle ust. § 11 odst. 2 písm. a) zákona číslo 549/1991 Sb. o soudních poplatcích osvobozena od soudních poplatků. Za této situace v souladu s ust. § 2 odst. 3 zákona číslo 549/1991 Sb., dochází podle výsledků řízení k přenosu poplatkové povinnosti na žalovanou. Z toho důvodu soud žalované stanovil povinnost zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Novém Jičíně na soudním poplatku částku 1 000 Kč (položka 1,1a Sazebníku poplatků).