12 C 422/2022-14 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení částky 3 450 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za dobu od [datum] do [datum] ve výši 214 Kč a náhrady nákladů řízení. Žalobkyně uvedla, že strany uzavřely dne [datum] pojistnou smlouvu v písemné formě, podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu, bylo jí přiděleno [číslo]. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den [datum]. Předmětem smlouvy bylo "životní pojištění PERSPEKTIVA 7BN". Jedno vyhotovení pojistné smlouvy si převzal pojistník, tedy žalovaný, jedno vyhotovení obdržela žalobkyně. První pojistné bylo splatné ke dni [datum], když pojištění bylo sjednáno na dobu určitou v závislosti na věku hlavního pojištěného. Pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční, když pojistné bylo sjednáno ve výši 700 Kč za pojistné období. Pojištění zaniklo ke dni [datum]. Důvodem je zánik pojištění pro neplacení pojistného. Jelikož žalovaný neuhradil veškerá předepsaná a splatná pojistná, a to za období od [datum] do [datum], požaduje žalobkyně součet dlužných pojistných. Součástí žalované částky je vedle dlužného pojistného rovněž nárok žalobkyně na úhradu sjednaných poplatků. Žalobkyně po žalovaném požaduje úhradu poplatku ve výši 350 Kč, a to za předčasné ukončení pojistné smlouvy. Současně žalobkyně po žalovaném požaduje úhradu poplatku ve výši 300 Kč, a to za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění. Poplatky jsou účtovány v souladu se sazebníkem nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění a na sjednanou povinnost k jejich úhradě byl žalovaný upozorněn rovněž dopisem, kterým byl žalobkyní informován o zániku pojištění. Žalobkyně tak s ohledem na výše uvedené požaduje po žalovaném úhradu dluhu ve výši 3 450 Kč, který zůstává do dnešního dne dlužným. Žalobkyně dále požaduje i úrok z prodlení v zákonné výši, který však kapitalizovala, a to za období od [datum] do [datum], tj. celkem částku 214 Kč. Právní zástupce žalobkyně vyhotovil a dne [datum] doporučenou poštou odeslal žalovanému předžalobní výzvu, když stanovil s ohledem na zákonném stanovenou minimální dobu pro plnění lhůtu do 15 dnů od doručení výzvy. [příjmení] úhrady dluhu se však žalobkyně nedočkala. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Na základě předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: strany uzavřely dne [datum] písemnou formou pojistnou smlouvu "životní pojištění PERSPEKTIVA 7BN", [číslo] podle něhož se žalovaný měl zavázat platit žalobkyni lhůtní (měsíční) pojistné ve výši 700 Kč za životní pojištění. Počátek pojištění byl sjednán dnem [datum]. První pojistné bylo splatné ke dni [datum]. Žalovaný svou povinnost však neplnil, a proto byl žalobkyní vyzván dopisem ze dne [datum], aby zaplatil dlužné pojistné do [datum] s poučením, že pro případ nezaplacení dlužného pojistného pojištění následujícího dne zanikne. Žalovaný nezaplatil žalobkyni pojistné za období od [datum] do [datum]. Zánik pojištění byl žalovanému oznámen dopisem ze dne [datum]. Následně byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužného pojistného upomínkou ze dne [datum] (pokus o smír). Podle Sazebníku nákladů byly dohodnuty stanoveny poplatky, a to poplatek za upomínku k zaplacení dlužného pojistného ve výši 300 Kč a poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy ve výši 350 Kč. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k plnění předžalobní výzvou ze dne [datum]. Shora uvedený skutkový stav soud po právní stránce posoudil § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o.z.), když mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla uzavřena pojistná smlouva, kterou bylo sjednáno životní pojištění s počátkem pojištění [datum] (smlouva byla uzavřena v písemné formě podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu). Mezi stranami bylo sjednáno měsíční pojistné ve výši 700 Kč. Protože žalovaný další pojistné nezaplatil ani přes výzvu žalobkyně s poučením o možnosti zániku pojištění, zaniklo pojištění podle ust. § 2804 o.z. marným uplynutím lhůty stanovené do [datum]. Jelikož žalobkyně má v souladu se smluvními ustanoveními právo na pojistné do zániku pojištění, dluží žalovaný žalobkyni za období od [datum] do [datum] částku ve výši 3 450 Kč, když dlužnou částku tvoří dlužné pojistné ve výši 2 810 Kč a dlužné poplatky v celkové výši 650 Kč (tj. poplatek za upomínku k zaplacení dlužného pojistného ve výši 300 Kč a poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy ve výši 350 Kč). Žalovaný, který je v prodlení s plněním pojistného a poplatků v uvedené výši, byl rovněž zavázán ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. k zaplacení kapitalizovaného úroků z prodlení ve výši 214 Kč za období od [datum] do [datum]. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále „o.s.ř.“). Náklady řízení žalobkyně tedy sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za zastupování žalobkyně advokátem ve výši 600 Kč podle § 14b písm. c.) vyhl. č. 177/1996 Sb., tj. za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 200 Kč, 3 x režijního paušálu po 100 Kč ve výši 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a.) vyhl. č. 177/1996 Sb., přičemž odměna a náhrady jsou zvýšeny o 21% DPH; celková výše nákladů žalobkyně činí 1 489 Kč. Soud tak přihlédl k tomu, že se ve věci jedná o podání na ustáleném vzoru podaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, jak bylo zjištěno z činnosti soudu. Ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. soud věc projednal a rozhodnul bez nařízení jednání.