13 C 257/2023-18 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne [datum] domáhal po žalované zaplacení částky 15 048 Kč. Žalobu odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce ([právnická osoba] [právnická osoba], [IČO]) uzavřela se žalovanou účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací. Současně právní předchůdce žalobce uzavřel se žalovanou kupní smlouvy na koncová zařízení, které se žalovaná zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaná však kupní cenu řádně nesplácela a proto došlo k zesplatnění všech zbývajících dosud neuhrazených splátek kupní ceny a z tohoto důvodu dlužila právnímu předchůdci žalobce částku 11 048 Kč. Žalovaná měla dále od právního předchůdce žalobce pronajaté koncové zařízení, které nebylo po konci smluvního vztahu vráceno v nepoškozeném stavu, a proto právní předchůdce žalobce účtoval žalované smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč. Tuto pohledávku pak původní věřitel postoupil na žalobce, který žalovanou vyzval k úhradě dluhu, avšak bezvýsledně. Žalovaná se k věci nevyjádřila. Soud rozhodoval bez jednání dle § 115a o. s. ř. a dospěl k závěru, že právní předchůdce žalobce a žalovaná uzavřeli smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. Žalovaná si koupila od žalobce dvě koncová zařízení, a to Samsung Galaxy S9 za částku 13 951 Kč s ochranným obalem [příjmení] [příjmení] za cenu 1 299 Kč a Samsung Galaxy A6 za kupní cenu 1 989 Kč. Kupní ceny se zavázala platit ve splátkách. Prvé zařízení ve 23 splátkách po 600 Kč (uhrazená akontace činila 151 Kč), ochranný obal ve 23 splátkách po 50 Kč (akontace 149 Kč). Druhé zařízení pak měla splácet ve 23 splátkách po 60 Kč a zaplacená akontace činila 609 Kč). Žalovaná však jak splátky kupních cen řádně nesplácela, když nezaplatila fakturu [číslo] splatnou dne [datum], fakturu [číslo] splatnou dne [datum] a fakturu [číslo] splatnou dne [datum], znějící celkem na částku 2 288 Kč. Protože žalovaná porušila své povinnosti splácet kupní ceny dle smlouvy, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky kupních cen, které právní předchůdce žalobce vyúčtoval žalované fakturou [číslo] [PSČ] splatnou dne [datum] a znějící na částku 8 760 Kč. Žalovaná také porušila své smluvní povinnosti tím, že po skončení smluvního vztahu nevrátila právnímu předchůdci žalobce v nepoškozeném stavu koncové zařízení Huawei B525. Z toho důvodu jí byla účtována fakturou [číslo] splatnou dne [datum] smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 21. 2022 postoupil tuto pohledávku původní věřitel žalobci, což bylo žalované písemně oznámeno. Žalovaná však nereagovala ani na písemnou výzvu žalobce. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též„ ZEK“), tento zákon se nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak. Oddělením regulace přenosu od regulace obsahu nejsou dotčeny vazby, které mezi nimi existují, zejména pro zaručení mediální plurality, kulturní rozmanitosti a ochrany spotřebitele. Podle § 2 písm. n) ZEK, pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o.z.”) věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Soud věc po právní stránce hodnotil dle citovaných ustanovení zákona č. 127/2005 Sb. a občanského zákoníku, když především dospěl k závěru, že se jedná o platby kupní ceny za koncové zařízení, kde je dána pravomoc soudu. Žalobce na základě uzavřené smlouvy prodal žalované dvě koncová zařízení a žalovaná se zavázala zaplatit kupní cenu těchto koncových zařízení ve splátkách. Splátky kupní ceny však řádně nehradila a na kupní ceně dosud dluží částku 11 048 Kč. Sjednaná sankce ve formě smluvní pokuty za porušení povinnosti žalované vrátit právnímu předchůdci žalobce v nepoškozeném stavu pronajaté koncové zařízení značky Huawei B525 pak soud shledal jako platně sjednanou, neboť je zcela jasně a srozumitelně definována povinnost, při jejíž porušení vznikne právo na tuto sankci a rovněž je jasně stanovena její výše, to je 4 000 Kč, kterou soud shledal jako zcela přiměřenou. Celá tato pohledávka pak byla v souladu s ustanovením § [číslo] a následujících postoupena původním věřitelem [právnická osoba] [právnická osoba] na žalobce, který ještě naposled před podáním žaloby vyzval žalovanou k úhradě dluhu, avšak zcela marně. Z těchto důvodu soud žalobě vyhověl, a to včetně úroků z prodlení, jejichž výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., jež určovalo v době prodlení žalované výši úroků z prodlení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 048 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.