13 C 370/2022-9 — Okresní soud v Novém Jičíně

Manžel se svým návrhem došlým soudu dne [datum] domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že se navzájem začali v posledních letech odcizovat. Napětí mezi nimi dobře nepůsobilo ani na jejich děti. Přestože se snažil situaci řešit a manželství zachovat zejména s ohledem na společné děti s , situaci již nemohl déle snášet a koncem ledna 2020 se odstěhoval ke svým rodičům do [obec]. Později se přistěhoval ke své nové přítelkyni do [anonymizováno], kde dosud žije. Manželka s rozvodem nesouhlasila, chtěla manželství zachovat, přestože manžel je již 3 roky mimo společnou domácnost a udržuje známost s jinou ženou. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] (kopie oddacího listu účastníků). Z manželství pochází jedno nezletilé dítě, a to [jméno] [celé jméno manželky] narozena [datum] Nezletilá byla rozhodnutím soudu na dobu po rozvodu manželství svěřena do péče matky (rozsudek [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací]). Manželství účastníků je již delší dobu nesouladné. Problémy začaly před rokem 2020, když mezi manžely byly spory ohledně intimních otázek i ohledně financí, když například manželka bez vědomí manžela zaplatila ze společných prostředků synovy dluhy. Uvedené spory vyvrcholily tím, že se manžel již v lednu 2020 odstěhoval ze společné domácnosti ke svým rodičům do [obec]. Posléze si našel novou známost, se kterou nyní žije ve společné domácnosti v [anonymizováno]. Manželka se v mezidobí snažila o to, aby se manžel vrátil do společné domácnosti a obnovili společnému soužití, ale on jí odpověděl že nikdy (účastnické výslechy obou účastníků). Po právní stránce soud věc hodnotil dle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku, dle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení s přihlédnutím k ustanovení § 756 občanského zákoníku, který soudu ukládá, aby zjistil, jaké jsou příčiny rozvratu manželství. V daném případě je zjevné, že manželství již jeví znaky pouhé formálnosti, je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a je zcela vyloučeno, že by účastníci mohli obnovit své společné soužití, přestože manželka deklarovala svůj zájem na tom, aby soužití bylo obnoveno a manželství nebylo rozvedeno. Nedokázala však říci, zda je reálné, že by se manžel po více než třech letech odloučení, kdy má novou známost, ještě vrátil k ní a obnovili by společné soužití. Manžel tuto možnost kategoricky vyloučil. Soud má vzhledem k situaci, kdy manželství dlouhodobě nefunguje, manželé žijí odděleně již více než tři roky, že je zcela vyloučeno, aby manželství účastníků bylo nadále funkční. Je tedy zřejmé, že podmínky pro rozvod manželství dle ustanovení § 755 zákona o rodině jsou splněny, když nelze ani mít za to, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy nezletilé dcery, neboť není v zájmu nezletilých dětí, aby bylo manželství jejich rodičů za každou cenu udržováno, když je zcela nefunkční, a především v důsledku toho děti trpí. Je naopak v zájmu dětí, aby manželství bylo rozvedeno a oni tak nevyrůstaly v nesouladném prostředí. Soud proto manželství účastníků rozvedl, když příčinu rozvratu manželství spatřuje v dlouhotrvajících vzájemných neshodách mezi účastníky, které vedly k postupnému vzájemnému citovému odcizení a vyvrcholily odchodem manžela ze společné domácnosti začátkem roku 2020. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních.