13 C 93/2023-44 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou podanou soudu dne , datum, se žalobce domáhal toho, aby žalovaní vyklidili v žalobě označený byt. Žalobu odůvodnil tím, že uzavřeli se žalovanou 1 smlouvu o nájmu bytu, která byla koncipována na dobu určitou do , datum, Po skončení doby nájmu však žalovaní užívají i nadále předmětný byt bez právního důvodu.Žalovaní si byli vědomi toho, že doba nájmu již uplynula, ale domnívali se, že mají právní nárok na odkup předmětných nemovitostí.Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že vlastníkem předmětných nemovitostí je žalobce (internetový výpis z katastru nemovitostí LV , Anonymizováno, – katastrální území , adresa, ). Žalobce a žalovaná 1 uzavřeli smlouvu o nájmu těchto nemovitostí. Doba nájmu byla stanovená jako určitá od , datum, do , datum, a nájemné bylo dohodnuto ve výši , částka, měsíčně placené vždy do 5. dne v měsíci, za který se nájemné hradí (smlouva o nájmu domu). Dodatkem č. , hodnota, byla doba nájmu prodloužena do , datum, (dodatek č. , hodnota, ke smlouvě o nájmu domu). Žalovaní však byt nevyklidili po skončení nájmu, přestože byli k tomu žalobcem písemně vyzváni (výzva žalobce ze dne , datum, ). Žalobce a žalovaná 1 uzavřeli taktéž se žalovanou 1 smlouvu o budoucí smlouvě kupní, na základě které měl žalobce žalované 1 předmětné nemovitosti od prodat za částku , částka, nejpozději do , datum, , a to za splnění dohodnutých podmínek. Prvou podmínkou je skutečnost že výlučným vlastníkem nemovitostí bude žalobce a na nemovitostech nebudou váznout žádné právní vady či zatížení nebo zástavní práva vyjma zástavních práv zřízených ve prospěch banky , právnická osoba, ., a zároveň žalovaná 1 bude řádně a včas plnit všechny povinnosti, které ji vyplývají ze smlouvy o nájmu domu (smlouva o smlouvě budoucí kupní). Žalovaná 1 vyzvala dne , datum, žalobce k uzavření smlouvy o koupi nemovitosti (výzva na uzavření smlouvy o koupi nemovitosti), na což žalobce reagoval dopisem ze dne , datum, , ve kterém oznámil odstoupení od smlouvy o smlouvě budoucí kupní, což zdůvodnil tím že nebylo řádně placeno sjednané nájemné ve výši , částka, měsíčně, když neobdrželi platbu části nájemného za měsíc listopad 2022 a celé nájemné za prosinec 2022 (oznámení o odstoupení od smlouvy o smlouvě budoucí kupní).Po právní stránce soud věc posuzoval tak, že žalobce se domáhá ochrany svého vlastnického práva dle § 1040 občanského zákoníku (zák. č. 89/2012 Sb.), do kterého měli žalovaní zasahovat tím, že bez právního důvodu užívají nemovitosti v jeho vlastnictví. Žalobce v řízení prokázal, že žalovaní předmětné nemovitosti užívali pouze do na základě nájemní smlouvy, když dnem , datum, uplynula sjednaná doba nájmu. Je tedy zřejmé, že od následujícího dne užívají žalovaní nemovitosti bez právního důvodu. Pokud co se týká námitky žalovaných, že dle uzavřené smlouvy o budoucí smlouvě kupní mají právo nemovitosti odkoupit za částku , částka, , tak v řízení bylo prokázáno že podmínky pro uzavření kupní smlouvy nenastaly, když nebyla splněna podmínka řádného plnění všech povinností nájemců vyplývajících ze smlouvy o nájmu domu, neboť nebylo řádně placeno nájemné, což žalovaná strana výslovně potvrdila, s tím že dlužné nájemné bylo uhrazeno dodatečně. Z důvodu neplacení nájemného pak navíc žalobce od smlouvy o budoucí smlouvě kupní odstoupil. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto žalobě vyhověl a uložil žalovaným, aby předmětný byt vyklidili.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky , částka, za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé (podání žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé (reakce na vyjádření žalovaných k žalobě) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky , částka, za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne , datum, včetně pěti paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum, náhrada , částka, za 140 ujetých km v částce , částka, (, částka, za litr paliva dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5 l/100 km a , částka, /km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce , částka, podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .