16 C 142/2023-20 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 17 133 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 16 833 Kč od [datum] do zaplacení z titulu úhrady příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů za nesplnění povinnosti sjednání pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [registrační značka] za období od [datum] do [datum] a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 2. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a ve věci bylo možno rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud proto rozhodl bez nařízení jednání. 3. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující zjištění. Žalovaný byl podle údajů dostupných z registru silničních vozidel vlastníkem osobního automobilu [registrační značka] v období od [datum] do [datum] (zjištěno ze sdělení Městského úřadu Nový Jičín, odbor dopravy ze dne [datum]). Žalovaný nezaplatil pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 v období od [datum] do [datum], tedy 181 dní. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne [datum] k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 16 833 Kč, jež se skládá z násobku 181 nepojištěných dní a denní sazby 93 Kč a dále k úhradě nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, a to ve lhůtě 30 dnů od doručení dopisu. Výzva obsahuje poučení, nechť se žalovaný obrátí na žalobkyni v co nejkratší době v případě, že by existovaly okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. (zjištěno z výzvy ze dne [datum]). Žalovanému byla žalobkyní odeslána upomínka k plnění ze dne [datum] a předžalobní výzva ze dne [datum] (zjištěno upomínky a předžalobní výzvy ze dne [datum] a potvrzení o doručování) 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný jako vlastník vozidla [registrační značka] neměl v období od [datum] do [datum] uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto jej žalobkyně v této souvislosti vyzvala k úhradě zákonného příspěvku dopisem ze dne [datum], který žalovaný ani přes písemné výzvy neuhradil. 5. Podle ustanovení 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), může provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 6. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 7. Podle ustanovení § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 8. Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 9. Podle ustanovení § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb., výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 10. Podle ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., povinnost zaplatit příspěvek a náklady [obec] kanceláře pojistitelů zaniká, pokud [název žalobkyně] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [název žalobkyně] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 11. Podle ustanovení § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb., výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [obec] kanceláře pojistitelů, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [obec] kanceláři pojistitelů okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [obec] kanceláře pojistitelů uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [obec] kanceláře pojistitelů u soudu. 12. Podle ustanovení § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se výše denní sazby příspěvku pro osobní automobily se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 včetně stanoví částkou 93 Kč. 13. Podle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. 14. Shora uvedený skutkový stav soud posoudil dle citovaných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Podle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. bylo povinností žalovaného jakožto provozovatele vozidla [registrační značka], aby k vozidlu bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení). K vozidlu však povinné pojištění odpovědnosti neměl žalovaný dle dostupných údajů v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 181 dnů, sjednáno. Vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti (ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb.). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení požadovaného příspěvku písemnou výzvou ze dne [datum] ve lhůtě 30 dní od doručení této výzvy, přičemž tato výzva obsahovala zákonné náležitosti a byla žalovanému odeslána v zákonem požadované lhůtě (ust. § 4 odst. 6, 7 zákona č. 168/1999 Sb.). Dle prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb. pro daný druh vozidla činí výše denní sazby příspěvku částku 93 Kč. Výše poplatku se stanoví jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost pojistit vozidlo, a výše denní sazby, a činí částku 16 833 Kč (181 dní x 93 Kč). Žalobkyni vznikl nárok rovněž na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb.). Žalovaný na pohledávku žalobkyně ničeho neuhradil, a to ani přes písemné výzvy žalobkyně odeslané před podáním žaloby. 15. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroků z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Splatnost pohledávky nastala uplynutím třicetidenní lhůty k plnění stanovené ve výzvě k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, v prodlení je žalovaný ode dne následujícího po dni splatnosti pohledávky a výše úroků z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 16. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako třídenní, neboť ze spisu se nepodávají žádné skutečnosti pro stanovení delší lhůty k plnění nebo povolení plnění ve splátkách. 17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 833 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis návrhu ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.