16 C 153/2023-45 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 99 621 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 99 621 Kč od [datum] do zaplacení, smluvní pokuty 49 501 Kč a úroku ve výši 75,11 % ročně z částky 83 920,99 Kč od [datum] do zaplacení, maximálně však do doby, kdy úrok dosáhne částky 235 008 Kč. Žalobu odůvodnila tvrzením, že dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] na základě které poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 100 000 Kč. K vyplacení úvěru žalovanému došlo dne [datum]. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši efektivní úrokové sazby 107,21 % p. a. splácet ve 24 měsíčních splátkách ve výši 8 160 Kč splatných vždy k 22. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem říjnem 2016. V důsledku prodlení žalovaného následně došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s čl. 12 smluvních ujednání smlouvy, podle kterého platí, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 60 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný se takto dostal do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 60 dnů u splátky [číslo] splatné dne [datum]. K datu [datum] tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle čl. 12 smluvních ujednání smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 99 122,90 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobci nejpozději v den následujícím po dni zesplatnění úvěru. Žalovaný nárok sestává z: a) částky odpovídající dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 99 122,90 Kč (odpovídá zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 83 920,99 Kč a dlužnému úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši 15 201,91 Kč) s příslušenstvím; b) smluvní pokuty dle čl. 12 smlouvy v celkové výši 499 Kč s příslušenstvím; c) smluvní pokuty dle čl. 12 smluvních ujednání smlouvy ve výši 0,1% z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 99 122,90 Kč za každý den prodlení žalovaného s její úhradou, a to počínaje dnem [datum] do zaplacení. Žalobkyně požaduje smluvní pokutu pouze k datu vyhotovení žaloby, tedy smluvní pokutu ve výši 49 501 Kč; d) úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 83 920,99 Kč ode dne [datum] do zaplacení. Žalobkyně požaduje úrok v roční úrokové sazbě 75,11 %, která odpovídá efektivní úrokové sazbě úvěru sjednané ve smlouvě. 2. K výzvě soudu žalobkyně doplnila svá tvrzení o tom, jakým způsobem zkoumala schopnost žalovaného předmětný úvěr splácet ve smyslu ust. § 84 - 89 zákona č. 257/2016 Sb. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla žalobkyní prověřena na základě dokladů o příjmech, výpisů z databází NRKI a [příjmení], hodnocení klienta a prohlášení dlužníka. Celkový čistý měsíční příjem žalovaného žalobkyně uvažovala ve výši 18 500 Kč, celkové měsíční náklady žalovaného 7 800 Kč a volné zdroje ke splácení (po odečtení tisícikorunové rezervy) tak měly činit 10 700 Kč. Bylo prověřeno, že žadatel nebyl v době žádosti evidován v insolvenčním rejstříku, neměl u poskytovatele předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žadatele nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žadatele nebyl evidován v insolvenčním rejstříku a obchodník jednající s žadatelem doporučil úvěr ke schválení. K uvedeným výdajům žalobkyně dále přičítá rezervu ve výši 1 000 Kč a zadává zákonné životní minimum, které je objektivně známo. K výdajové stránce, respektive k jejímu paušálnímu určení, by měly zcela postačovat údaje, které poskytuje zákon č. 110/2006 Sb. o životním a existenčním minimu, kdy § 1 tohoto zákona definuje životní minimum, jako částku k zajištění výživy a ostatních základních osobních potřeb, která byla v § 2 stanovena na částku 3 800 Kč. Žalovaný uvedl, že jeho náklady na bydlení (nájemné + inkaso) činí 4 000 Kč. Žalobkyně vychází z premisy, že každý v právním styku jedná poctivě, a že z případného nepoctivého jednání nemůže nikdo těžit, a to v souladu s § 6 občanského zákoníku. Je třeba vycházet z údajů uvedených žalovaným a případně zkoumat, zda částka uvedená žalovaným není nepřiměřeně nízká poměrům. Žalovaný neuvedl žádné další výdaje spojené se splátkami ostatních úvěrů a je to právě žalovaný, kdo je povinen uvést jednotlivé výdaje. Žalobkyně výslovně uvedla, že nemá k dispozici doklad o výši nájemného anebo jiné potvrzení o nákladech žalovaného souvisejících s bydlením a ani nemá další doklady k ostatním výdajům žalovaného. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Po provedeném dokazování soud učinil následující skutková zjištění. 5. Žalobkyně se smlouvou o úvěru dne [datum] zavázala poskytnout žalovanému částku 100 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni částku 195 840 Kč ve splátkách v měsíční výši 8 160 Kč. Doba trvání úvěru byla sjednána na 24 měsíců. Zápůjční úroková sazba činí 107,21 % ročně. Podle čl. V. v případě splacení vždy prvních 12 splátek a následně vždy každých 18 splátek, bude úvěrovanému za podmínky schválení ze strany úvěrujícího úvěr automaticky prodloužen a navýšen, výše revolvingu činí 75 000 Kč (zjištěno z návrhu na uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru/smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] ze dne [datum]). Součástí smlouvy o revolvingovém úvěru je splátkový kalendář a smluvní ujednání smlouvy o revolvingovém úvěru, které žalovaný podepsal dne [datum]. Podle čl. 12 smluvních ujednání smlouvy o revolvingovém úvěru v případě, že nebude zaplacena částka odpovídající nové jistině úvěru ani v den následujícím po dni, kdy k zesplatnění došlo, vzniká dlužníkovi povinnost zaplatit úvěrujícímu smluvní pokutu ve výši 0,25 % z nové jistiny úvěru za každý den prodlení dlužníka s jeho úhradou, a to až do jejího úplného placení, a to i v případě, že úvěrujícímu vznikne právo na pokutu podle článku [číslo] (zjištěno ze splátkového kalendáře a smluvních ujednání smlouvy o revolvingovém úvěru) Žalovaný podepsal dne [datum] předsmluvní formulář obsahující standartní informace o spotřebitelském úvěru. (zjištěno z předsmluvního formuláře) Žalovaný dne [datum] podepsal prohlášení, kterým strany uzavřely rozhodčí smlouvu. (zjištěno z prohlášení o splnění informační povinnosti úvěrujícího) 6. Žalovaná byla k [datum] zapsána v seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu jakožto nebankovní poskytovatel spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení. (zjištěno z úplného výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu) 7. [příjmení] [jméno] [příjmení] prohlásila, že je majitelkou osobního účtu č. [bankovní účet] a souhlasila s vyplacením úvěru na tento účet. Současně žalovaný souhlasil s vyplacením úvěru na uvedený účet. (zjištěno ze společného prohlášení o poskytnutí osobního účtu) Žalobkyně dne [datum] vyplatila na účet [číslo] [bankovní účet] částku 100 000 Kč pod [variabilní symbol] (zjištěno z dokladu o vyplacení úvěru) 8. Dopisem ze dne [datum], který byl žalovanému doručen dne [datum], oznámila žalobkyně žalovanému, že žalobkyně jakožto věřitel akceptovala návrh na uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] ze dne [datum] (zjištěno z dopisu nadepsaného Oznámení o schválení úvěru ze dne [datum] a doručenky) 9. Žalobkyně hodnotila bonitu žalovaného tak, že uvažovala měsíční příjmy žalovaného 18 500 Kč, životní minimum 3 800 Kč, výdaje na bydlení 4 000 Kč a celkové výdaje měly činit 7 800 Kč. [příjmení] zdroje žalovaného tak představovaly částku 10 700 Kč. Žalovaný uvedl, že žije v domácnosti s manželkou, je zaměstnán ve společnosti [právnická osoba] se sídlem v [obec] (zjištěno z dokumentu hodnocení klienta) Žalovaný předložil žalobkyni občanský průkaz a řidičský průkaz. (zjištěno z kopie občanského a řidičského průkazu) Podle výpisu z nebankovního registru klientských informací (NRKI) vyplývá, že žalobkyně učinila dne [datum] dotaz ohledně žalovaného. Výsledné skóre bylo 544. (zjištěno z výpisu z nebankovního registru klientských informací) Podle výpisu z registru [příjmení] vyplývá, že žalobkyně učinila dne [datum] dotaz ohledně žalovaného. V registru nebyla u žalovaného vedena žádná částka po splatnosti. (zjištěno z výpisu záznamů z registru [příjmení]) Žalovaný byl zaměstnán ve společnosti [právnická osoba] jako gumař-plastikář sk. B od [datum]. Dne [datum] byla provedena změna druhu práce na gumař-plastikář sk. C. Od [datum] byla provedena změna smlouvy s tím, že nadále bude pracovní poměr na dobu neurčitou. (zjištěno z pracovní smlouvy včetně dodatků) V měsíci červnu 2016 činila čistá mzda žalovaného 20 002 Kč, v červenci 2016 činila čistá mzda žalovaného 18 654 Kč, v srpnu 2016 činila čistá mzda žalovaného 20 114 Kč (zjištěno z výplatních pásek za období 6, 7, 8/ 2016) Dne [datum] byla na účet č. [bankovní účet] vedený na jméno [jméno] [příjmení] připsána mzda žalovaného ve výš