16 C 37/2023-15 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 805 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný, coby provozovatel vozidla neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [registrační značka] v období od [datum] do [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaný provozoval uvedené vozidlo bez povinného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vznikla mu povinnost k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů za nesplnění povinnosti sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a skutková tvrzení žalobkyně nijak nerozporoval. 3. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a ve věci bylo možno rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud proto rozhodl bez nařízení jednání. 4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující zjištění. 5. Žalovaný je podle údajů dostupných z registru silničních vozidel provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3. (zjištěno z dokumentu zjištěné údaje o vozidle) Žalovaný nezaplatil pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla v období od [datum] do [datum], tedy 177 dní. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne [datum], který mu byl zaslán doporučenou poštou, k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 11 505 Kč, jež se skládá z násobku 177 nepojištěných dní a denní sazby 65 Kč a dále k úhradě nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu. Výzva obsahuje poučení, nechť se žalovaný obrátí na žalobkyni v co nejkratší době v případě, že by existovaly okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. (zjištěno z výzvy ze dne [datum] včetně potvrzení o doručování). Žalovanému byly žalobkyní odeslány upomínky k plnění a předžalobní výzva ze dne [datum] (zjištěno z I. a II. upomínky a předžalobní výzvy ze dne [datum] a potvrzení o doručování) 6. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaný jako provozovatel vozidla [registrační značka] neměl v období od [datum] do [datum], uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto jej žalobkyně v této souvislosti vyzvala k úhradě zákonných příspěvků, které žalovaný ani přes písemné výzvy neuhradil. 7. V dané věci se jedná o řízení s mezinárodním prvkem. Soud dovodil, že bydliště žalovaného, který má rumunské občanství, se nachází na adrese jeho trvalého pobytu v České republice evidované v informačním systému základních registrů, kam mu také byla doručena žaloba. Mezinárodní příslušnost českého soudu byla určena podle čl. 4 bodu 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 (tzv. Brusel I bis), podle kterého nestanoví-li toto nařízení jinak, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. 8. Podle ustanovení 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), může provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 9. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 10. Podle ustanovení § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 11. Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 12. Podle ustanovení § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb., výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 13. Podle ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., povinnost zaplatit příspěvek a náklady [obec] kanceláře pojistitelů zaniká, pokud [název žalobkyně] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [název žalobkyně] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 14. Podle ustanovení § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb., výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [obec] kanceláře pojistitelů, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [obec] kanceláři pojistitelů okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [obec] kanceláře pojistitelů uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [obec] kanceláře pojistitelů u soudu. 15. Podle ustanovení § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se výše denní sazby příspěvku pro osobní automobily se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně stanoví částkou 65 Kč. 16. Podle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. 17. Shora uvedený skutkový stav soud posoudil dle citovaných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Podle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. bylo povinností žalovaného jakožto provozovatele vozidla [registrační značka], aby k tomuto vozidlu bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení). K uvedenému vozidlu však povinné pojištění odpovědnosti neměl žalovaný dle dostupných údajů z registru silničních vozidel ve výše uvedeném období sjednáno. Vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti (ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb.). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení požadovaného příspěvku písemnou výzvou ve lhůtě 60 dní od doručení této výzvy, přičemž tato výzva obsahovala zákonné náležitosti a byla žalovanému odeslána v zákonem požadované lhůtě (ust. § 4 odst. 6, 7 zákona č. 168/1999 Sb.). Dle prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb. pro druh vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činí výše denní sazby příspěvku částku 65 Kč. Výše poplatku se stanoví jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost pojistit vozidlo, a výše denní sazby, a činí částku 11 505 Kč (177 dní x 65 Kč). Žalobkyni vznikl nárok rovněž na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb.). Žalovaný na pohledávku žalobkyně ničeho neuhradil, a to ani přes písemné výzvy žalobkyně odeslané před podáním žaloby. 18. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroků z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Splatnost pohledávky nastala uplynutím lhůty k plnění stanovené ve výzvě k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů. V prodlení je žalovaný ode dne následujícího po dni splatnosti pohledávky a výše úroků z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 19. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako třídenní, neboť ze spisu se nepodávají žádné skutečnosti pro stanovení delší lhůty k plnění nebo povolen