17 C 126/2022-44 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou podanou soudu dne [datum] doplněnou podáním ze dne 26. 8. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 040,06 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 5 403,61 Kč od 16. 10. 2013 do zaplacení. Žalobní nárok odůvodnila tím, že žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně (společnost [právnická osoba]) uzavřeli smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byla žalovanému vyplacena částka 60 000 Kč. Žalovaný se smlouvou o úvěru zavázal dlužnou částku splácet v měsíčních splátkách po 1 583,69 Kč sestávajících z poplatku za pojištění úvěru ve výši 150 Kč a částky 1 433,69 Kč na jistinu a úroky se sjednanou úrokovou sazbou 19,90 % ročně. Žalovaný se se splácením úvěru dostal do prodlení, proto právní předchůdkyně žalobkyně dne 16. 10. 2012 úvěr zesplatnila, dlužná částka ke dni zesplatnění činila 79 326,43 Kč, tato sestávala z nesplacené jistiny 56 796,12 Kč, smluvního úroku 3 807,54 Kč, úroků z prodlení ve výši 55,75 Kč, dlužných měsíčních poplatků za vedení úvěrového účtu a nákladů upomínání 876 Kč, nákladů upomínání 300 Kč, smluvní pokuty 17 491,02 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi společností [právnická osoba] a žalobkyní byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Žalobkyně (dříve [právnická osoba]) se žalovaným uzavřeli dne 15. 10. 2013 dohodu o uznání dluhu [číslo] na základě které žalovaný uznal pohledávku ve výši 83 099,59 Kč představující dlužnou jistinu 56 796,12 Kč, dlužné poplatky 1 176 Kč, smluvní pokutu 17 491,02 Kč, sankční úrok 55,75 Kč, smluvní úrok 3 807,54 Kč a úrok z prodlení 3 773,16 Kč vzniklou ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi žalovaným a společnosti [právnická osoba] Na uznanou pohledávku žalovaný zaplatil žalobkyni částku 70 059,53 Kč, dlužná částka tak činí 13 040,06 Kč, tato sestává ze sankčního úroku 55,75 Kč, smluvního úroku 3 807,54 Kč, úroku z prodlení 3 773,16 Kč a části smluvní pokuty ve výši 5 403,61 Kč. Žalobkyně žalovaného vyzývala k zaplacení dlužné částky, žalovaný dlužnou částku nezaplatil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud věc projednal bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř., neboť měl náležitě zjištěn skutkový stav věci na základě účastníky předložených listin a nemusel založit své rozhodnutí ve věci na závěru o neunesení břemene tvrzení nebo důkazního břemene některým z účastníků řízení (rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 21 Cdo 1696/2005). Soud provedl ve věci dokazování následujícími listinami, z nichž zjistil dále uvedené skutečnosti: - z dohody o uznání dluhu [číslo] ze dne 15. 10. 2013, že žalobkyně [právnická osoba] jako věřitelka a žalovaný jako dlužník uzavřeli dohodu, na základě které žalovaný uznal svůj závazek ve výši 83 099,59 Kč představující dlužnou jistinu ve výši 56 796,12 Kč, úroky ve výši 7 636,45 Kč a smluvní pokutu ve výši 18 667,02 Kč ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené žalovaným se společností [právnická osoba] a zavázal se jej zaplatit ve 42 měsíčních splátkách po 2 000 Kč, nedílnou součástí dohody jsou smluvní ujednání, žalovaný stvrdil podpisem, že se seznámil se smluvními ujednáními a souhlasí s nimi; - dopisem ze dne 27. 6. 2022 právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 13 040,06 Kč z dohody o uznání dluhu uzavřené dne 15. 10. 2013, zásilka byla podána k doručení dne 27. 6. 2022 (z citovaného dopisu, z poštovního podacího archu); - z výpisu z úvěrového účtu č. 2013, že na účtu č. [bankovní účet] vedeném na jméno žalovaného činila ke dni 19. 6. 2013 dlužná jistina 56 796,12 Kč, smluvní úrok 3 807,55 Kč, úrok z prodlení 55,75 Kč, smluvní pokuta 18 667,02 Kč; - ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet, že byla uzavřena mezi [právnická osoba] a žalovaným dne 15. 11. 2011, právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] se zavázala poskytnout žalovanému částku 60 000 Kč dne 15. 11. 2011 na účet č. [bankovní účet], žalovaný se zavázal dlužnou částku splácet v 72 měsíčních splátkách ve výši 1 583,69 Kč, sestávajících z úhrady pojištění 150 Kč a měsíční splátky jistiny a úroku 1 433,69 Kč vždy k 15. dni v měsíci počínaje 15. 12. 2011; - z dopisu ze dne 16. 10. 2012, že právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému, že úvěr č. [bankovní účet] se stává splatným ke dni 16. 10. 2012, dlužná částka činí 79 326,43 Kč; - ze sazebníku poplatků [právnická osoba], za produkty a služby pro fyzické osoby nepodnikatele platném od 1. 10. 2012, že poplatek za vedení účtu činí 69 Kč, náklady na upomínání činí 300 Kč. V uvedené věci soud věc po právní stránce podřadil pod ustanovení právních předpisů platných a účinných do 31. 12. 2013, to jest zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník (dále jen„ obch. zák.“) a zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen„ obč. zák.“), a to v souladu s přechodnými ustanoveními zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o.z.“), zejména § 3028 odst. 3 o. z., podle něhož, není-li stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními předpisy. Dle § 558 obč. zák. věty první, uzná-li někdo písemně, že zaplatí svůj dluh určený co do důvodu i výše, má se zato, že dluh v době uznání trval. V souzené věci soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně co do základu i výše je důvodný, neboť bylo prokázáno, že žalovaný dne 15. 10. 2013 uznal dluh vůči žalobkyni ve výši 83 099,59 Kč a zavázal se jej zaplatit v dohodnutých splátkách, přičemž v listině o uznání dluhu je také uveden důvod, na základě kterého tento dluh vznikl. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný na dlužnou částku zaplatil částku 70 059,53 Kč. Ke dni rozhodování soudu nebylo tvrzeno a ani z provedených důkazů zjištěno, že částku 13 040,06 Kč žalovaný žalobkyni uhradil, soud tudíž z uvedeného tvrzení žalobkyně vychází. Vzhledem k uvedeným závěrům soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 13 040,06 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05% ročně z částky 5 403,61 Kč, a to od počátku prodlení se zaplacením, tedy od 16. 10. 2013, přičemž úrok je stanoven v souladu s ustanovením § 517 odst. 1, 2 obč. zák. a § 1 vládního nařízení č. 142/1994 Sb. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, soud jí proto přiznal proti neúspěšnému žalovanému v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. plnou náhradu nákladů řízení ve výši 8 115 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a z odměny za zastoupení advokátem, a to paušální odměny dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 1 660 Kč za každý úkon právní služby, to jest za tři úkony právní služby celkem 4 980 Kč (příprava a převzetí věci, podání žaloby a výzva k plnění dle § 11 odst. 1 písm. a, d citované vyhlášky), paušální náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč ke každému úkonu právní služby dle § 13 odst. 4 citované vyhlášky a z daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměny za zastoupení (5 880 Kč) dle § 14a citované vyhlášky, tj. ve výši 1 235 Kč.