17 C 133/2023-15 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou podanou soudu dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení celkem částky 11 139 Kč s příslušenstvím, přičemž tento žalobní nárok odůvodnila tvrzením, že žalovaný dne 23. 3. 2012 v 11.11 hod. na lince [číslo] nezaplatil jízdné ve výši 15 Kč, dne 28. 3. 2013 v 23.51 hod. na lince [číslo] nezaplatil jízdné ve výši 16 Kč, dne 4. 7. 2013 v 15.32 hod. na lince [číslo] nezaplatil jízdné ve výši 16 Kč, dne 29. 7. 2013 v 17.25 hod. na lince [číslo] nezaplatil jízdné ve výši 16 Kč, dne 19. 8. 2013 v 14.41 hod. na lince [číslo] nezaplatil jízdné ve výši 16 Kč, dne 9. 4. 2014 v 16.50 hod. na lince [číslo] nezaplatil jízdné ve výši 20 Kč, dne 16. 11. 2014 v 9.41 hod. na lince [číslo] nezaplatil jízdné ve výši 20 Kč a dne 15. 9. 2016 v 16.33 hod. na lince [číslo] nezaplatil jízdné ve výši 20 Kč, přičemž při každé jízdě použil k přepravě prostředek hromadné dopravy provozovaný právní předchůdkyní žalobkyně a při kontrole se nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem, a je tedy v souladu s přepravními podmínkami povinen zaplatit nezaplacené jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč u jízd bez platného jízdního dokladu dne 23. 3. 2012, 28. 3. 2013 a ve výši 1 500 Kč ke každé zjištěné jízdě bez platného jízdního dokladu. Žalovaný byl povinen zaplatit dlužné jízdné a přirážku k jízdnému nejpozději do 15 kalendářních dnů od podpisu dohody, na dlužné částky ničeho nezaplatil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 byly pohledávky za žalovaným postoupeny na žalobkyni. Právní zástupce žalobkyně žalovaného vyzýval k zaplacení dlužné částky, žalovaný ničeho nezaplatil. Soud věc projednal bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř., neboť měl náležitě zjištěn skutkový stav věci na základě účastníky předložených listin a nemusel založit své rozhodnutí ve věci na závěru o neunesení břemene tvrzení nebo důkazního břemene některým z účastníků řízení (rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 21 Cdo 1696/2005). Dle § 157 odst. 4 o.s.ř., v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Dle § 558 věta prvá zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník účinný do 31. 12. 2013 (dále pouze„ obč. zák.“), uzná-li někdo písemně, že zaplatí svůj dluh určený co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v době uznání trval. Dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník účinný od 1. 1. 2014 (dále pouze„ o.z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše, prohlášením účinným v písemné formě, má se zato, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Na základě provedeného dokazování z jednotlivých skutkových zjištění a po právním posouzení věci soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je co do základu i výše důvodný, neboť bylo prokázáno, že žalovaný, jehož údaje jsou na dohodách s cestujícím uvedeny včetně jména, příjmení, bydliště, data narození, čísla občanského průkazu, se na výzvu osoby pověřené žalobkyní v místě kontroly neprokázal platným jízdním dokladem. Dohody s cestujícím jsou žalovaným vlastnoručně podepsány, přičemž žalovaný svým podpisem vždy uznal pohledávku žalobkyně co do důvodu i výše a zavázal se zaplatit dlužné jízdné 15 Kč a přirážku k jízdnému 1 000 Kč dne 23. 3. 2012, dlužné jízdné 16 Kč a přirážku k jízdnému 1 000 Kč dne 28. 3. 2013, dlužné jízdné 16 Kč a přirážku k jízdnému 1 500 Kč dne 4. 7. 2013, dlužné jízdné 16 Kč a přirážku k jízdnému 1 500 Kč dne 29. 7. 2013, dlužné jízdné 16 Kč a přirážku k jízdnému 1 500 Kč dne 19. 8. 2013, dlužné jízdné 20 Kč a přirážku k jízdnému 1 500 Kč dne 9. 4. 2014, dlužné jízdné 20 Kč a přirážku k jízdnému 1 500 Kč dne 16. 11. 2014, dlužné jízdné 20 Kč a přirážku k jízdnému 1 500 Kč dne 15. 9. 2016, a to vždy nejpozději do 15 kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu (z dohody s cestujícím [číslo] ze dne 15. 9. 2016 sepsané na lince [číslo] v 16.33 hodin, z dohody s cestujícím č. I [číslo] ze dne 28. 3. 2013 sepsané na lince [číslo] v 23.51 hodin, z dohody s cestujícím č. I [číslo] ze dne 4. 7. 2013 sepsané na lince [číslo] v 15.32 hodin, z dohody s cestujícím č. I [číslo] ze dne 29. 7. 2013 sepsané na lince [číslo] v 17.25 hodin, z dohody s cestujícím č. I [číslo] ze dne 19. 8. 2013 sepsané na lince [číslo] v 14.41 hodin, z dohody s cestujícím č. I [číslo] ze dne 9. 4. 2014 sepsané na lince [číslo] v 16.50 hodin, z dohody s cestujícím č. I [číslo] ze dne 16. 11. 2014 sepsané na lince [číslo] v 9.41 hodin, z dohody s cestujícím č. I [číslo] ze dne 23. 3. 2012 sepsané na lince [číslo] v 11.11 hodin). Dle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 000 Kč do 31. 5. 2012 a od 1. 6. 2012 částku 1 500 Kč. Právní zástupce žalobkyně žalovaného vyzýval k zaplacení dlužné částky do 10 dnů od doručení výzvy (z dopisu ze dne 19. 2. 2023 a poštovního podacího lístku). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 uzavřenou platně dle § 1879 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, právní předchůdkyně žalobkyně pohledávky za žalovaným postoupila na žalobkyni, postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno (ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021, ze seznamu postoupených pohledávek, z dopisu ze dne 19. 2. 2023). Ke dni rozhodování soudu nebylo zjištěno, že by žalovaný tento dluh, byť částečně, žalobkyni uhradil. Vzhledem k tomuto závěru pak soud zavázal žalovaného v souladu s citovanými ustanoveními § 558 obč. zák. a § 2053 o.z. k zaplacení celkem částky 11 139 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši z každé jednotlivé dlužné částky ode dne následujícího po splatnosti částky do zaplacení dlužné částky, neboť výše úroku z prodlení je v souladu s ustanovením § 517 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb. a § 1 vládního nařízení č. 142/1994 Sb. u prodlení za jízdy v roce 2012 a v r. 2013 a dle § 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. u prodlení za jízdy v roce 2014 a v r. 2016. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 300 Kč a paušální náhrada výdajů stanovená dle § 14b odst. 5 uvedené vyhlášky v částce 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení nebo obhajoby, písemné podání nebo návrh ve věci samé a výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé).