17 C 172/2023-21 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou podanou soudu dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení celkem částky 26 355 Kč s příslušenstvím, přičemž tento žalobní nárok odůvodnila tvrzením, že žalovaný dne 9. 6. 2012 v 9.59 hodin na lince [číslo] nezaplatil jízdné ve výši 15 Kč, dne 3. 1. 2013 v 15.39 hodin na lince [číslo] nezaplatil jízdné ve výši 16 Kč, dne 26. 1. 2013 v 8.45 hodin na lince [číslo] nezaplatil jízdné ve výši 16 Kč, dne 9. 4. 2013 v 15.25 hodin na lince [číslo] nezaplatil jízdné ve výši 16 Kč, dne 10. 4. 2013 v 16.58 hodin na lince [číslo] nezaplatil jízdné ve výši 16 Kč, dne 18. 7. 2013 v 15.58 hodin na lince [číslo] nezaplatil jízdné ve výši 16 Kč, dne 10. 7. 2014 v 7.50 hodin na lince [číslo] nezaplatil jízdné ve výši 20 Kč, dne 16. 7. 2014 v 11.07 hodin na lince [číslo] nezaplatil jízdné ve výši 20 Kč, dne 17. 3. 2015 v 14.51 hodin na lince [číslo] nezaplatil jízdné ve výši 20 Kč, dne 18. 6. 2015 v 15.36 hodin na lince [číslo] nezaplatil jízdné ve výši 20 Kč, dne 16. 7. 2015 v 14.14 hodin na lince [číslo] nezaplatil jízdné ve výši 20 Kč, dne 28. 2. 2016 v 14.35 hodin na lince [číslo] nezaplatil jízdné ve výši 20 Kč, dne 9. 3. 2016 v 16.42 hodin na lince [číslo] nezaplatil jízdné ve výši 20 Kč, dne 10. 3. 2016 v 14.59 hodin na lince [číslo] nezaplatil jízdné ve výši 20 Kč, dne 17. 3. 2016 v 15.56 hodin na lince [číslo] nezaplatil jízdné ve výši 20 Kč, dne 31. 5. 2016 v 10.08 hodin na lince [číslo] nezaplatil jízdné ve výši 20 Kč, dne 28. 7. 2016 v 17.25 hodin na lince [číslo] nezaplatil jízdné ve výši 20 Kč, dne 29. 9. 2016 v 15.33 hodin na lince [číslo] nezaplatil jízdné ve výši 20 Kč, dne 4. 12. 2016 v 9.08 hodin na lince [číslo] nezaplatil jízdné ve výši 20 Kč, přičemž při každé jízdě použil k přepravě prostředek hromadné dopravy provozovaný právní předchůdkyní žalobkyně a při kontrole se nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem, a je tedy v souladu s přepravními podmínkami povinen zaplatit nezaplacené jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč u jízd bez platného jízdního dokladu do 30. 4. 2013 a ve výši 1 500 Kč u jízd bez platného jízdního dokladu od 1. 5. 2013. Žalovaný byl povinen zaplatit dlužné jízdné a přirážku k jízdnému nejpozději do 15 kalendářních dnů od podpisu dohody, na dlužné částky ničeho nezaplatil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 byly pohledávky za žalovaným postoupeny na žalobkyni. Právní zástupce žalobkyně žalovaného vyzýval k zaplacení dlužné částky, žalovaný ničeho nezaplatil. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud věc projednal bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř., neboť měl náležitě zjištěn skutkový stav věci na základě účastníky předložených listin a nemusel založit své rozhodnutí ve věci na závěru o neunesení břemene tvrzení nebo důkazního břemene některým z účastníků řízení (rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 21 Cdo 1696/2005). 4. V uvedené věci soud věc po právní stránce podřadil rovněž pod ustanovení právních předpisů platných a účinných do 31. 12. 2013, to jest zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen„ obč. zák.“), a to v souladu s přechodnými ustanoveními zákona č. 89/2012 Sb., tzv. nový občanský zákoník (dále jen„ o.z.“), zejména § 3028 odst. 3 o. z., podle něhož, není-li stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními předpisy. 5. Soud ve věci provedl dokazování, a to sepsanými dohodami s cestujícím [název] [název] [obec], a to [číslo] ze dne 17. 3. 2015 v 14.51 hodin na lince [číslo] [číslo] ze dne 18. 6. 2015 v 15.36 hod. na lince [číslo] [číslo] ze dne 16. 7. 2015 v 14.14 hod. na lince [číslo] [číslo] ze dne 10. 3. 2016 v 14.59 hod. na lince [číslo] [číslo] ze dne 28. 2. 2016 v 14.35 hod. na lince [číslo] [číslo] ze dne 9. 3. 2016 v 16.42 hod. na lince [číslo] [číslo] ze dne 17. 3. 2016 v 15.56 hod. na lince [číslo] [číslo] ze dne 31. 5. 2016 v 10.08 hod. na lince [číslo] [číslo] ze dne 28. 7. 2016 v 17.25 hod. na lince [číslo] [číslo] ze dne 29. 9. 2016 v 15.33 hod. na lince [číslo] [číslo] ze dne 4. 12. 2016 v 9.08 hod. na lince [číslo] č. I [číslo] ze dne 26. 1. 2013 v 8.45 hod. na lince [číslo] č. I [číslo] ze dne 3. 1. 2013 v 15.39 hod. na lince [číslo] č. I [číslo] ze dne 9. 4. 2013 v 15.25 hod. na lince [číslo] č. I [číslo] ze dne 10. 4. 2013 v 16.58 hod. na lince [číslo] č. I [číslo] ze dne 18. 7. 2013 v 15.58 hod. na lince [číslo] č. I [číslo] ze dne 10. 7. 2014 v 7.50 hod. na lince [číslo] č. I [číslo] ze dne 16. 7. 2014 v 11.07 hod. na lince [číslo] č. I [číslo] ze dne 9. 6. 2012 v 9.59 hod. na lince [číslo] smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021, seznamem postoupených pohledávek, oznámením o postoupení pohledávek ze dne 19. 2. 2023, předžalobní výzvou k zaplacení ze dne 19. 2. 2023, podacím lístkem podaným České poště s.p. k doručení dne 19. 2. 2023, smluvními přepravními podmínkami [název] [název] [právnická osoba] 6. V souzené věci z provedeného dokazování soud zjistil, že se žalovaný se při výše vyjmenovaných přepravních kontrolách neprokázal na výzvu osoby pověřené [název] [název] [právnická osoba] platným jízdním dokladem, byla s ním proto vždy sepsána dohoda s cestujícím, podle níž bylo uloženo žalovanému zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému, přičemž jízdné činilo 15 Kč za jízdu dne 9. 6. 2012, částku 16 Kč za jízdu dne 3. 1. 2013, 26. 1. 2013, 9. 4. 2013, 10. 4. 2013, 18. 7. 2013, a částku 20 Kč za jízdu dne 10. 7. 2014, 16. 7. 2014, 17. 3. 2015, 18. 6. 2015, 16. 7. 2015, 28. 2. 2016, 9. 3. 2016, 10. 3. 2016, 17. 3. 2016, 31. 5. 2016, 28. 7. 2016, 29. 9. 2016, 4. 12. 2016, a přirážka k jízdnému činila částku 1 000 Kč u jízd bez platného jízdního dokladu do 30. 4. 2013 a částku 1 500 Kč u jízd bez platného jízdního dokladu od 1. 5. 2013. Žalovaný tyto dohody vždy podepsal, přičemž uznal pohledávku do důvodu i výše. Smlouvou o postoupení pohledávek byly pohledávky za žalovaným postoupeny na žalobkyni. Právní zástupce žalobkyně žalovaného vyzýval k zaplacení dlužné částky. Žalovaný na dlužné částky ničeho nezaplatil. 7. Uvedený závěr o skutkovém stavu věci soud dále hodnotil právně, přičemž vyšel zejména z následujících zákonných ustanovení: 8. § 18a odst. 1 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., řidič a průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy a jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen pověřená osoba), je oprávněná dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti a plynulosti dopravy a bezpečnosti ostatních cestujících. Pověřená osoba je oprávněná uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku, nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje podle odst. 2 písm. c). 9. § 18a odst. 2 písm. c) citovaného zákona, cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení přirážky;... 10. § 18a odst. 3 citovaného zákona, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout do 30. 4. 2013 částku 1 000 Kč a od 1. 5. 2013 částku 1 500 Kč. 11. § 558 věta prvá zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník účinný do 31. 12. 2013 (dále pouze„ obč. zák.“), uzná-li někdo písemně, že zaplatí svůj dluh určený co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v době uznání trval. 12. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník účinný od 1. 1. 2014 (dále pouze„ o.z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše, prohlášením účinným v písemné formě, má se zato, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 13. Na základě provedeného dokazování z jednotlivých skutkových zjištění a po právním posouzení věci soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je co do základu i výše důvodný, neboť bylo prokázáno, že žalovaný, jehož údaje jsou na dohodách s cestujícím uvedeny včetně jména, příjmení, bydliště, data narození, čísla občanského průkazu, se na výzvu osoby pověřené právní předchůdkyní žalobkyně v místech kontroly neprokázal platným jízdním dokladem. Dohody s cestujícím jsou žalovaným vlastnoručně podepsány, přičemž žalovaný svým podpisem vždy uznal pohledávku právní předchůdkyně žalobkyně co do důvodu i výše a zavázal se zaplatit dlužné jízdné a přirážku k jízdnému za každou zjištěnou jízdu bez platného jízdního dokladu vždy nejpozději do 15 kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. (z dohody s cestujícím [číslo] ze dne 17. 3. 2015 v 14.51 hodin sepsané na lince [číslo] [číslo] ze dne 18. 6. 2015 v 15.36 hod. sepsané na lince [číslo] [číslo] ze dne 16. 7. 2015 v 14.14 hod. sepsané na lince [číslo] [číslo] ze dne 10. 3. 2016 v 14.59 hod. sepsané na lince [číslo] [číslo] ze dne 28. 2. 2016 v 14.35 hod. sepsané na lince [