17 C 19/2023-41 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou podanou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 29 880,20 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 29 880,20 Kč od 7. 9. 2022 do zaplacení. Žalobní nárok odůvodnila tvrzením, že právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba] (dříve [právnická osoba]) po prověření úvěruschopnosti žalovaného uzavřela se žalovaným dne 8. 6. 2021 smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému revolvingový úvěr do sjednané výše úvěrového limitu. Žalovaný na základě smlouvy čerpal celkem částku 29 880,20 Kč, přičemž se smlouvou zavázal splatit věřiteli dlužnou částku nejpozději dne 6. 9. 2022. Žalovaný dlužnou částku neuhradil. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne 27. 1. 2020, zahraniční společnost [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Žalobkyně před podáním žaloby vyzývala žalovaného k zaplacení dlužné částky, žalovaný na výzvu nereagoval. Na základě výzvy a poučení soudu dle § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř. žalobkyně uvedla, že úvěruschopnost žalovaného ověřovala původní věřitelka výpočtem mezi doložitelnými příjmy a výdaji, kdy klientům je ponechána rezerva 10 % rozdílu mezi doloženými příjmy a deklarovanými výdaji mimo splátku, což se musí rovnat minimálně životnímu minimu 3 410 Kč a dále lustrací z veřejně dostupných databází ISIR, CEE, CRKI, SOLUS, NRKI, BRKI a EUCB, a to formou elektronického dálkového přístupu prostým nahlédnutím do rejstříků a databází, bez dalšího výstupu. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. Soud provedl ve věci dokazování listinami, z nichž zjistil dále uvedené skutečnosti: 4. - z listiny nazvané úvěrová smlouva vztahující se na klienty s trvalým bydlištěm v České republice, se standardní informace o spotřebitelském úvěru, ze standartních podmínek úvěrové smlouvy, že právní předchůdkyně žalobkyně (dále také jen„ věřitel“) a žalovaný uzavřeli 6. 8. 2021 smlouvu, na základě které se [právnická osoba] zavázala poskytnout žalovanému opakovaně úvěr (revolving) až do výše sjednaného čerpaného úvěrového limitu 20 000 Kč; žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splatit do 15 dnů od data výpisu, a to ve výši minimálně 11 % z celkové splatné částky nebo ve výši 1 000 Kč, podle toho, co je vyšší. Výpůjční úroková sazba činí 0,3452 % za den, tedy 125,998 % ročně z nesplaceného úvěru, RPSN 231,39 %. Celková splatná částka činí 33 649,78 Kč za předpokladu poskytnutí úvěru ve výši 20 000 Kč a roční nominální úrokové sazby ve výši 125,998 %. Celkový počet splátek závisel na délce doby trvání úvěru a jeho skutečně vyčerpané výši. V případ důsledku prodlení žalovaného s platnou byla dle článku 8.1. standartních podmínek ujednána oprávnění právní předchůdkyně žalobkyně účtovat klientovi částku 250 Kč jako náhradu přiměřených nákladů vzniklých právní předchůdkyní žalobkyně v souvislosti s prodlením klienta a dále úrok z prodlení až do data skutečného zaplacení. Dle článku 8.2. má právní předchůdkyně žalobkyně právo ukončit úvěrovou smlouvu, úvěr okamžitě zesplatnit a požadovat náhradu veškerých přiměřených skutečných škod a nákladů vzniklých při vymáhání pohledávek po splatnosti. 5. - z platební informace adresované právní předchůdkyní žalobkyně žalovanému, že aktuální povinná celková částka k úhradě k datu splatnosti 6. 9. 2022 činí 12 769,37 Kč, celková dlužná částka k datu splatnosti činí 29 970,46 Kč; 6. - z výpisu čerpání, splátek a úhrad úvěru, že žalovaný vyčerpal celkem částku 38 100 Kč (6. 8. 2021 částku 20 000 Kč, 14. 9. 2021 částku 2 000 Kč, 5. 10. 2021 částku 1 000 Kč, 26. 10. 2021 částku 1 200 Kč, 21. 11. 2021 částku 1 500 Kč, 7. 12. 2021 částku 2 000 Kč, 22. 12. 2021 částku 3 700 Kč, 11. 1. 2022 částku 1 400 Kč, 26. 1. 2022 částku 900 Kč, 8. 2. 2022 částku 2 400 Kč, 16. 3. 2022 částku 2 000 Kč), zaplatil celkem 25 026,16 Kč; od 9. 6. 2022 žalovaný na dlužnou částku ničeho nezaplatil, dne 4. 9. 2022 došlo k zesplatnění úvěru, dlužná částka činila 29 880,20 Kč, z toho jistina 13 073,84 Kč, náhrada účelně vynaložených nákladů 1 500 Kč, úrok 15 306,36 Kč; 7. - z informace k žádosti žalovaného na zapůjčení částky 2 000 Kč dne 16. 3. 2022, že žalovaný je označen rodným číslem, číslem účtu, telefonním číslem, adresou, emailovou adresou, částka 2 000 Kč byla proplacena dne 16. 3. 2022, tato byla splatná 15. 4. 2022; 8. - z dopisu ze dne 15. 10. 2022, poštovního podacího lístku, že právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovaného k zaplacení dlužné částky ze smlouvy o úvěru č. CLS-CZ [číslo] ze dne 6. 8. 2021, zásilka byla žalovanému odeslána dne 15. 10. 2022; 9. - ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2020, seznamu postoupených pohledávek, z oznámení o postoupení pohledávek, že právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku ve výši 29 880,20 Kč za žalovaným ze smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 6. 8. 2021 na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. 10. Po vyhodnocení provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti má soud za prokázaný následující závěr o skutkovém stavu věci: společnost [právnická osoba] uzavřela dne 6. 8. 2021 s žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě umožnila žalovanému čerpat revolvingový úvěr až do výše úvěrového limitu 20 000 Kč. Žalovaný byl oprávněn čerpat úvěr na základě žádosti o úvěr prostřednictvím webové aplikace dostupné na internetových stránkách uvedené společnosti na adrese www.ferratum.cz a pokud úvěrující žádost o čerpání neodmítla, převedla peníze na bankovní účet, který žalovaný sdělil při podání žádosti o úvěr prostřednictvím aplikace dostupné na webových stránkách. Žalovaný takto vyčerpal částku 29 880,20 Kč, úvěr měl být splacen ve splátkách, které musí být zaplaceny do termínu splatnosti uvedeném ve faktuře ve výši (a) 11 % z celkové splatné částky nebo (b) 1000 Kč, podle toho, co je vyšší. Žalovaný řádně nesplácel, proto právní předchůdkyně žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 4. 9. 2022. Výpisem splatným 6. 9. 2022 byla žalovanému oznámena výše celkové dlužné částky k datu splatnosti (29 970,46 Kč), o výši neuhrazené částky z minulého období (9 472,62 Kč) a o aktuální povinné minimální měsíční splátce k datu splatnosti (3 296,75 Kč). Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne 27. 1. 2020 byla pohledávka za žalovaným společností [právnická osoba] postoupena na žalobkyni. Právní předchůdkyně žalobkyně a právní zástupce žalobkyně před podáním žaloby vyzývali žalovaného k zaplacení dlužné částky, žalovaný na výzvy nereagoval. Žádné tvrzení žalobkyně neobsahuje konkrétní údaje (zejména exaktní), z nichž právní předchůdkyně žalobkyně vycházela při posuzování úvěruschopnosti žalovaného; z žádné listiny nebylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy posoudila příjmy a výdaje žalovaného a že údaje získané od žalovaného o těchto skutečnostech nezávisle ověřila. 11. Uvedený závěr o skutkovém stavu věci soud dále hodnotil právně, přičemž vyšel zejména z následujících zákonných ustanovení: 12. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 13. § 1746 odst. 2 o.z., strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 14. § 1970 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 15. § 1879 o.z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 16. § 2991 odst. 1 o.z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. 17. § 2991 odst. 2 o.z., bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 18. § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen„ ZoSÚ“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 19. § 86 odst. 2 ZoSÚ věta první, poskytovatel při posouzení úvěru