24 C 134/2023-10 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Předmětem řízení k návrhu manželky, došlému soudu 24. 4. 2023, byl rozvod manželství účastníků, uzavřeného dne 19. září 2009 před [stát. instituce]. Manžel s rozvodem manželství nesouhlasil. 2. Soud vzal za prokázané, že u obou účastníků se jedná o manželství druhé. Manželé nemají společné děti. Účastníci řízení spolu nežijí jako manželé od září 2021, kdy se manželka odstěhovala ze společného bydliště. Manželka považuje za hlavní problém v manželství, že manžel ve velké míře požívá alkoholické nápoje, zejména ve stolařské dílně, kterou má doma, a mezi manžely, v rodině i ve vztahu ke společným známým pak dochází k různým konfliktům a hádkám, které pak vedou ke zhoršování jejího zdravotního stavu. Manželé dříve chodívali do divadla, kina nebo na výlety, postupem času však z jejich společných zájmů zbyly pouze procházky se psy. Manžel se domnívá, že požívání alkoholu z jeho strany není tak špatné, jak manželka uvádí. Přestože si někdy vypije, bývá často unavený z práce, takže se na něm následky mohou více projevovat. Provozuje nejen stolařství, ale i autodopravu, nemůže tedy ani více pít. Zdravotně na tom také není dobře, je teď v dlouhodobé pracovní neschopnosti. Manžel se domnívá, že zde je stále šance na obnovení manželství, nebránil by se nějaké odborné pomoci. Manželka však již není ochotna s manželem vyhledávat nějakou odbornou pomoc, neboť má za to, že manžel jen slibuje a věci zlehčuje. Manžel žije sám, žádnou známost nemá. Manželka má novou známost s jiným mužem, k intimnímu sblížení mezi nimi došlo letos v březnu, společně chodí do divadla, na výlety a výstavy, bydlí však každý zvlášť a neplánují soužití ve společné domácnosti (z oddacího listu a výpovědí účastníků řízení). 3. Po právní stránce soud věc posuzoval podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. K uvedenému závěru soud dospívá na základě skutečnosti, že spolu účastníci déle než rok a půl jako manželé nežijí, bydlí odděleně a netvoří funkční manželské společenství, když manželka již manželské společenství zjevně obnovit nechce. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje v první řadě rozdílné pohledy a názory účastníků na míru požívání alkoholických nápojů ze strany manžela, které nepochybně vedou ke vzniku konfliktních situací mezi manžely, v druhé řadě pak porušení manželské věrnosti ze strany manželky, které nepochybně vede k dovršení rozvratu manželství. Soud proto návrhu manželky i přes nesouhlas manžela vyhověl a manželství účastníků rozvedl, protože dospěl k závěru, že zde v současné době není opodstatněná naděje na obnovení funkčního soužití manželů. 5. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 23 věty první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z. ř. s.“), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských zásadně nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.