24 C 150/2023-41 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Předmětem řízení k návrhu manžela, došlému soudu dne 10. 5. 2023, byl rozvod manželství účastníků, uzavřeného dne 3. 10. 2020 před [anonymizováno] okresním oddělením matriky [anonymizováno] meziregionální správy Ministerstva spravedlnosti (m. [anonymizováno]). Manželka s rozvodem manželství souhlasila a k návrhu na rozvod manželství se připojila. 2. Soud vzal za prokázané, že u obou účastníků se jedná o manželství první. Z manželství se nenarodily žádné děti. Účastníci řízení spolu nežijí jako manželé déle než 1 rok, bydlí odděleně. Oba manželé potvrdili, že mezi nimi panují dlouhodobé neshody a problémy ve vzájemné komunikaci. Nemohli najít společnou řeč, často se hádali a postupem času u nich došlo ke vzájemnému citovému odcizení. Nemohou bydlet ve společném bytě. Služeb psychologa či manželské poradny manželé nevyužili, neboť jsou přesvědčení, že jejich soužití již nelze obnovit. 3. Podle čl. 30 odst. 3 věty druhé Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech ze dne 28. 5. 2001 ([číslo] Sb.m.s.), ve znění Protokolu, kterým se tato smlouva mění ([číslo] Sb.m.s.), je při projednávání návrhu na rozvod manželství dána pravomoc justičních orgánů České republiky, jestliže v době podání návrhu na rozvod mají oba manželé státní občanství jedné smluvní strany, v tomto případě Ukrajiny a bydliště na území druhé smluvní strany, v tomto případě na území České republiky, když justiční orgány České republiky při rozhodování použijí hmotné právo té smluvní strany, jejímiž občany manželé jsou, tedy ukrajinský Zákon o rodině [číslo] ze dne 10. ledna 2002 (dále jen„ UZR“). 4. Podle čl. 105 odst. 3 UZR, manželství zaniká v důsledku jeho zrušení podle žaloby jednoho z manželů na základě soudního rozhodnutí v souladu s článkem 110 tohoto zákoníku. 5. Podle čl. 110 odst. 1 UZR, žalobu o zrušení manželství (rozvod) může podat jeden z manželů. 6. Podle čl. 112 odst. 1 UZR, soud zjistí skutečný vztah manželů, skutečné důvody soudního sporu o rozvod, přihlíží k přítomnosti nezletilého dítěte, dítěte se zdravotním postižením (invalidy) a dalších okolností života manželů. 7. Podle čl. 112 odst. 2 UZR, soud rozhodne o zrušení manželství, pokud se prokáže, že další soužití manželů a zachování manželství by byly v rozporu se zájmy jednoho z nich, se zájmy jejich dětí, které jsou zásadní. 8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že mezi účastníky panují dlouhodobé neshody a problémy ve vzájemné komunikaci, které postupem času vedly k jejich vzájemnému citovému odcizení a podstatnému narušení manželského soužití, takže manželé spolu již nejsou schopni společně žít. Vzhledem k tomu, že manželé nemají žádné společné děti a v průběhu řízení se prokázalo, že další soužití manželů a zachování manželství by byly v rozporu s jejich zájmy, které jsou zásadní a nepřekonatelné, soud návrhu manžela se souhlasem manželky vyhověl a manželství účastníků rozvedl. 9. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 23 věty první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ z. ř. s.“), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.