6 C 318/2023-9 — Okresní soud v Novém Jičíně

Návrhem doručeným soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství, manžel se k návrhu připojil. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] uzavřené v [anonymizována dvě slova] vedené u [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [územní celek], [obec] - [anonymizováno]. Účastníci více než půl roku společně nežijí a nehospodaří. Příčinou rozvratu manželství jsou rozdílné názory na manželské soužití. Tato skutková zjištění soud učinil z oddacího listu a výslechu účastníků. Po právní stránce soud věc posuzoval podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 o. z., který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě zjištěného skutkového stavu soud učinil právní závěr, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci společně dlouhodobě nežijí, žádný z nich nechce obnovit společné soužití, což bylo prokázáno zejména z jejich účastnických výpovědí. Hlavní příčinou rozvratu manželství účastníků jsou rozdílné názory na manželské soužití. Soud návrhu na rozvod manželství vyhověl, když byly splněny zákonné podmínky ustanovení § 755 o. z. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 věta 1. zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož účastníci řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.