7 C 69/2023-14 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 19 364,78 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 19 364,78 Kč od [datum] do zaplacení, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že je právnickou osobou, která poskytuje telekomunikační služby a prodává zařízení, umožňující využívání těchto služeb. Provozuje i vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů či provádění platebních transakcí. Jedná se o oprávnění účastníka zadávat prostřednictvím sítě žalobkyně příkaz k provedení platební transakce těmito způsoby: a) voláním po určitou dobu na telefonní číslo se zvláštním předčíslím (např. 900, 906, 909 atd., jedná se o tzv. audio textové služby), b) zasláním SMS nebo MMS zprávy s určitým řetězcem znaků na zvláštní číslo (tzv. Premium SMS nebo Premium MMS), c) potvrzením příkazu k provedení transakce v prostředí internetu prostřednictvím elektronické aplikace či formuláře na webové stránce, nejčastěji ve webové nebo mobilní aplikaci, která slouží jako Partnerův e-shop a umožňuje jako jednu z platebních metod i platbu přes vyúčtování u operátora, d) potvrzením příkazu k provedení transakce jiným způsobem, pokud je obsažen v ceníku volitelných služeb. Ve smyslu bodu [číslo] Všeobecných podmínek je účastník povinen cenu platební transakce uhradit žalobkyni společně s cenou za poskytnuté služby elektronických komunikací v době splatnosti vyúčtování. Účastník je dále povinen zaplatit žalobkyni poplatky za provedení platebních transakcí ve výši dle ceníku. Žalovaný byl v době poskytnutí služeb od [datum] do [datum] účastníkem telekomunikační služby O2 [číslo] na základě Smluv o poskytování služeb ze dne [datum] a ze dne [datum]. Nedílnou součástí smluv byl Ceník i Všeobecné obchodní podmínky. Žalobkyně a žalovaný si sjednali, že za službu bude žalovaný řádně platit, a to na základě daňových dokladů vystavených žalobkyní. Žalobkyně vystavila žalovanému tyto faktury: fakturu [číslo] na částku 3 954,61 Kč, za období od [datum] do [datum], splatnou [datum] za telefonní [číslo] (O2 Security pro mobil ve výši 39 Kč + služby třetích stran ve výši 3 915,61 Kč), fakturu [číslo] na částku 1 519,07 Kč, za období od [datum] do [datum], splatnou [datum] za telefonní [číslo] (O2 Security pro mobil ve výši 39 Kč + barevné a informační linky ve výši 28 Kč + služby třetích stran ve výši 1 452,07 Kč), fakturu [číslo] na částku 206,40 Kč, za období od [datum] do [datum], splatnou [datum] za telefonní [číslo] (O2 Security pro mobil ve výši 8,40 Kč + služby třetích stran ve výši 198 Kč), fakturu [číslo] na částku 13 604,10 Kč, za období od [datum] do [datum], splatnou [datum] za telefonní [číslo] (O2 Security pro mobil ve výši 20,10 Kč + služby třetích stran ve výši 13 584 Kč), fakturu [číslo] na částku 39 Kč, za období od [datum] do [datum], splatnou [datum] za telefonní [číslo] (O2 Security pro mobil ve výši 39 Kč), fakturu [číslo] na částku 39 Kč, za období od [datum] do [datum], splatnou [datum] za telefonní [číslo] (O2 Security pro mobil ve výši 39 Kč) a fakturu [číslo] na částku 2,60 Kč, za období od [datum] do [datum], splatnou [datum] za telefonní [číslo] (O2 Security pro mobil ve výši 2,60 Kč). Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil za poskytnuté služby realizované v období od [datum], byla mu dne [datum] zaslána výpověď služeb (Zrušení poskytování služeb) a upomínka k úhradě všech dlužných částek, tedy jak za služby elektronických komunikací, tak za ostatní služby. Následně byl žalovaný k úhradě písemně vyzván upomínkou ze dne [datum]. Žalovaný na upomínku nereagoval a dlužnou částku ve výši 19 364,78 Kč nezaplatil. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a ve věci bylo možno rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud proto rozhodl bez nařízení jednání. 5. Z nich vzal soud za prokázané, že žalovaný požádal žalobkyni o poskytování služeb elektronických komunikací, které měly být poskytovány k telefonnímu číslu [číslo], fakturační adresa [adresa], na základě Smlouvy č. OMS [číslo] ze dne [datum] a Dodatku ke smlouvě č. OMS [číslo] ze dne [datum]. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné podmínky. V rámci všeobecných podmínek pro poskytování služeb elektronických komunikací si účastníci sjednali, že příkaz k provedení platební transakce může být zadán a) voláním po určitou dobu na telefonní číslo se zvláštním předčíslím, b) zasláním SMS i MMS s určeným řetězcem znaků na zvláštní číslo, c) datovým spojením po určitou dobu prostřednictvím vytáčeného připojení v pevné síti k číslu se zvláštním předčíslím. Platebními transakcemi může účastník platit za zboží a služby poskytované partnery nebo s osobami, které poskytují své služby v souladu s podmínkami stanovenými O2 a partnery, přičemž může jít o zboží nebo služby, které jsou a) dodány prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení účastníka, ale užívány i jiným způsobem (např. SMS jízdenky, e-vstupenky), b) dodány do elektronického komunikačního zařízení a které budou užívány prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení. O provedených platebních transakcích bude O2 účastníka informovat v samostatné části vyúčtování. Účastník je povinen částku zaplacenou O2 na základě účastníkova příkazu k provedení platební transakce uhradit společně s cenou za služby v době platnosti vyúčtování. Žalovaný v období od [datum] do [datum] využil komerčních služeb (služby barevných a informačních linek, O2 Security pro mobil a platební transakce), které mu žalobkyně vyúčtovala fakturou [číslo] na částku 3 954,61 Kč, splatnou [datum], fakturou [číslo] na částku 1 519,07 Kč, splatnou [datum], fakturou [číslo] na částku 206,40 Kč, splatnou [datum], fakturou [číslo] na částku 13 604,10 Kč, splatnou [datum], fakturou [číslo] na částku 39 Kč, splatnou [datum], fakturou [číslo] na částku 39 Kč, splatnou 5. 7. 021 a fakturou [číslo] na částku 2,60 Kč, splatnou [datum]. Celková dlužná částka za uvedené faktury činí 19 364,78 Kč Cena za služby, jak byly žalovanému účtovány, odpovídá ceníku žalobkyně. Vzhledem k tomu, že žalovaný částku ve výši 19 364,78 Kč nezaplatil, byla mu zaslána upomínka a výpověď služeb dne [datum]. Následně byl žalovaný vyzýván k zaplacení částky upomínkou ze dne [datum]. Žalovaný dlužnou částku žalobkyni nezaplatil. 6. Podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též„ ZEK“), tento zákon se nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak. 7. Podle ustanovení § 2 písm. n) ZEK, pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. 8. Na základě všech shora uvedených skutečností má soud za to, že žaloba je důvodná. Po právní stránce byla věc vyhodnocena tak, že žalobkyně v rámci smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, včetně jejího dodatku, v souladu se všeobecnými podmínkami umožnila žalovanému využívat komerčních služeb. Žalovaný porušil své závazky vyplývající ze smlouvy, včetně závazků z komerčních služeb, za které mu žalobkyně vyúčtovala částku 19 364,78 Kč. Žalovaný tuto cenu neuhradil ani přes písemnou výzvu, které mu byla zaslána. Soud ho proto zavázal k úhradě této dlužné částky s tím, že žalovaný je dále povinen hradit úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti poslední faktury, tj. od [datum] do zaplacení. Právo žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení 1970 občanského zákoníku a jejich požadovaná výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyni, která byla v řízení úspěšná, soud přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč. Tato částka zahrnuje náklady na zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a hotové výdaje žalobkyně ve výši 2 x 100 Kč (podání žaloby a předžalobní výzva) dle ustanovení § 151 odst. 3 občanského soudního řádu, ve výši určené dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. 10. [příjmení] 200 Kč, požadovaná žalobkyní jako náhrada za hotové výdaje