8 C 173/2023-21 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 27 426,18 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 790,99 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 4 159,02 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 27 426,18 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 23,43 % ročně z částky 27 426,18 Kč od [datum] do zaplacení, částky 11 051,94 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 182,10 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 735,36 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 11 051,94 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 20,25 % ročně z částky 11 051,94 Kč od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že: - 1) dne [datum] uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba] s žalovaným Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 28 000 Kč. Tuto částku převzal žalovaný v hotovosti. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný zavázal zaplatit částku ve výši 37 034 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou řádnou dobu trvání smlouvy ve výši 26 995 Kč s úrokovou sazbou 23,43 % ročně, částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 5 830 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaný zavázal uhradit formou 21 měsíčních splátek po 3 097 Kč. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Poslední splátku uhradil dne [datum]. Již ze smluvního ujednání bylo přitom žalovanému známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne [datum]. Marným uplynutím lhůty pro úhradu poslední splátky tak již byl žalovaný v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdkyně žalobkyně měla tohoto dne možnost požadovat uhrazení celé dlužné částky. Ke dni [datum] činila dlužná jistina 27 426,18 Kč a dlužný poplatek 31 790,33 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla žalovaným řádně a včas uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 27 426,18 Kč úrokem ve výši 23,43 % ročně. Žalovaný uhradil celkem částku ve výši 4 000 Kč. - 2) dne [datum] uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba] s žalovaným Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 14 000 Kč. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný zavázal zaplatit částku ve výši 15 694 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou řádnou dobu trvání smlouvy ve výši 10 985 Kč s úrokovou sazbou 20,25 % ročně, částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 3 209 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaný zavázal uhradit formou 78 týdenních splátek po 381 Kč. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Poslední splátku uhradil dne [datum]. Již ze smluvního ujednání bylo přitom žalovanému známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne [datum]. Marným uplynutím lhůty pro úhradu poslední splátky tak již byl žalovaný v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdkyně žalobkyně měla tohoto dne možnost požadovat uhrazení celé dlužné částky. Ke dni [datum] činila dlužná jistina 11 051,94 Kč a dlužný poplatek 8 329,86 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla žalovaným řádně a včas uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 11 051,94 Kč úrokem ve výši 20,25 % ročně. Žalovaný uhradil celkem částku ve výši 10 214 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka za žalovaným, s účinností ke dni [datum], postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému písemně oznámeno. Ode dne postoupení žalovaný neuhradil žádnou částku, a to ani přes výzvu právního zástupce žalobkyně. 2. Usnesením č. j. [číslo jednací] byla žalobkyně vyzvána, aby ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení písemně doplnila svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem posuzovala a prověřovala podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, schopnost žalovaného splácet tvrzené úvěry [číslo] včetně příslušenství. 3. K tomu žalobkyně, v doplnění žaloby ze dne [datum], uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], jako poskytovatel zápůjčky, splnila svou zákonnou povinnost, když s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, resp. zápůjčku, a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznických karet žalovaného ze dne [datum] a [datum] a byly ověřeny doklady uvedenými v části„ Ověřené dokumenty“. Ze shora uvedených zákaznických karet se podává, že právní předchůdkyně žalobkyně ověřila před uzavřením smlouvy o zápůjčce majetkovou situaci žalovaného z pracovní smlouvy, výplatních pásek 2, 3, 4, [číslo] a zjistila, že je zaměstnán u společnosti [právnická osoba] s měsíčním příjmem 15 760 Kč resp. 27 482 Kč, žije s rodiči, nemá žádnou vyživovací povinnost a nemá úvěr z kreditní karty ani zápůjčku u jiné společnosti. S ohledem na výši jeho příjmu a výši požadované zápůjčky dospěla právní předchůdkyně žalobkyně k názoru, že schopnost žalovaného splácet zápůjčku je dostatečná. Právní předchůdkyně žalobkyně neměla důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalovaného, které uvedl v Zákaznické kartě. Žalovaný by se v případě uvedení nepravdivých či hrubě zkreslených údajů nebo zamlčení podstatných údajů mohl dopustit trestného činu úvěrového podvodu. Právní předchůdkyně žalobkyně ani žalobce nemá k dispozici kopie dokladů žalovaného. Uchazeči o zápůjčku dokumenty a doklady zástupci věřitele pouze předkládají při sjednávání a uzavírání smlouvy. Žalovaný svým podpisem na zákaznické kartě potvrdil úplnost, přesnost a pravdivost veškerých údajů uvedených na obou stranách této karty. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal nečinný. 5. Soud věc projednal bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť měl náležitě zjištěn skutkový stav věci na základě účastníky předložených listin a nemusel založit své rozhodnutí ve věci na závěru o neunesení břemene tvrzení nebo důkazního břemene některým z účastníků řízení (rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 20 Cdo 1696/2005). 6. Z předložených listin vzal soud za prokázané, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba] a žalovaným (jako zákazníkem) byly postupně uzavřeny dvě smlouvy o zápůjčce. 7. Dne [datum] byla uzavřena smlouva, na základě níž, společnost [právnická osoba] poskytla žalovanému částku ve výši 28 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit částku 65 034 Kč, z čehož částka 34 325 Kč měla představovat souhrnný poplatek (zahrnující úrok ve výši 26 995 Kč, poplatek za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení 5 830 Kč). Žalovaný měl plnit v 21 měsíčních splátkách po 3 097 Kč, poslední splátka činila 3 094 Kč. První splátkové období začalo běžet 5. kalendářním dnem po uzavření smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy byly Smluvní podmínky Smlouvy o spotřebitelském úvěru. Žalovaný podpisem smlouvy stvrdil, že převzal částku 28 000 Kč od společnosti [právnická osoba]. Úroková sazba činila 86 % a byla pevná pro celou dobu trvání smlouvy. RPSN činila 138,37 % (ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum]). Žalobkyně předložila k této smlouvě tzv. zákaznickou kartu, z níž vyplývá, že čistý příjem žadatele činí 15 760 Kč, žadatel uvedl, že má 1 zdroj příjmu. Měsíčný výdaje žalovaného představují interní plátky ve výši 2 653 Kč a ostatní výdaje ve výši 3 000 Kč. K ověření měl žalovaný předložit pracovní smlouvu a 2 výplatní pásky za období 4, [číslo]. Žalovaný uhradil pouze částku 4 000 Kč (z Tabulky umoření). Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by zaplatil jinou část pohledávky, než kterou tvrdila žalobkyně; z žaloby vyplývá, že žalovaný dluží na jistině částku 24 000 Kč. 8. Dne [datum] byla uzavřena smlouva, na základě níž, společnost [právnická osoba] poskytla žalovanému částku ve výši 14 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit částku 29 694 Kč, z čehož částka 15 694 Kč měla představovat souhrnný poplatek (zahrnující úrok ve výši 10 985 Kč, poplatek za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení 3 209 Kč). Žalovaný měl plnit v 78 splátkách po 381 Kč, poslední splátka činila 357 Kč. První splátkové období začalo běžet 5. kalendářním dnem po uzavření smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy byly Smluvní