8 C 234/2023-27 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 44 171,20 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 060,75 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 577,31 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 21 000 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 24,36 % ročně z částky 21 000 Kč od [datum] do zaplacení, částky 51 136,98 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 789,50 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 5 381,09 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 26 000 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 23,43 % ročně z částky 26 000 Kč od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že: - 1) dne [datum] uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba] s žalovaným Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 21 000 Kč. Tuto částku převzal žalovaný v hotovosti. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný zavázal zaplatit částku ve výši 27 390 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou řádnou dobu trvání smlouvy ve výši 18 235 Kč s úrokovou sazbou 24,36 % ročně, částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 4 559 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaný zavázal uhradit formou 24měsíčních splátek po 2 017 Kč. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy, když nezaplatil ani jednu splátku. Již ze smluvního ujednání bylo přitom žalovanému známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne [datum]. Marným uplynutím lhůty pro úhradu poslední splátky tak již byl žalovaný v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdkyně žalobkyně měla tohoto dne možnost požadovat uhrazení celé dlužné částky. Ke dni [datum] činila dlužná jistina 21 000 Kč a dlužný poplatek 27 390 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla žalovaným řádně a včas uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 21 000 Kč úrokem ve výši 24,36 % ročně. Žalovaný za celou dobu neuhradil ničeho. - 2) dne [datum] uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba] s žalovaným Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které, poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný zavázal zaplatit částku ve výši 28 156 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou řádnou dobu trvání smlouvy ve výši 18 940 Kč s úrokovou sazbou 23,43 % ročně, částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 5 394 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaný zavázal uhradit formou 18měsíčních splátek po 3 231 Kč. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Poslední splátku uhradil dne [datum]. Již ze smluvního ujednání bylo přitom žalovanému známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne [datum]. Marným uplynutím lhůty pro úhradu poslední splátky tak již byl žalovaný v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdkyně žalobkyně měla tohoto dne možnost požadovat uhrazení celé dlužné částky. Ke dni [datum] činila dlužná jistina 26 000 Kč a dlužný poplatek 25 136,98 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla žalovaným řádně a včas uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 26 000 Kč úrokem ve výši 23,43 % ročně. Žalovaný uhradil celkem částku ve výši 4 000 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka za žalovaným, s účinností ke dni [datum], postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému písemně oznámeno. Ode dne postoupení žalovaný neuhradil žádnou částku, a to ani přes výzvu právního zástupce žalobkyně. 2. Usnesením č. j. 8 C 234/2023 - 10 byla žalobkyně vyzvána, aby ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení písemně doplnila svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem posuzovala a prověřovala podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, schopnost žalovaného splácet tvrzené úvěry [číslo] včetně příslušenství. 3. K tomu žalobkyně, v doplnění žaloby ze dne [datum], uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], jako poskytovatel zápůjčky, splnila svou zákonnou povinnost, když s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, resp. zápůjčku, a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznických karet žalovaného ze dne [datum] a [datum] a byly ověřeny doklady uvedenými v části„ Ověřené dokumenty“. Ze shora uvedených zákaznických karet se podává, že právní předchůdkyně žalobkyně ověřila před uzavřením smlouvy o zápůjčce majetkovou situaci žalovaného z pracovní smlouvy, výplatních pásek 5, 6, 7/ 2020 a zjistila, že je zaměstnán u společnosti [právnická osoba] - [anonymizováno] s měsíčním příjmem 22 868 Kč resp. 33 250 Kč, žije v nájmu (uvedl dne [datum]) ve vlastním bytě či domě bez zástavy (uvedl dne [datum]), nemá žádnou vyživovací povinnost a nemá úvěr z kreditní karty ani zápůjčku u jiné společnosti. S ohledem na výši jeho příjmu a výši požadované zápůjčky dospěla právní předchůdkyně žalobkyně k názoru, že schopnost žalovaného splácet zápůjčku je dostatečná. Právní předchůdkyně žalobkyně neměla důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalovaného, které uvedl v Zákaznické kartě. Žalovaný by se v případě uvedení nepravdivých či hrubě zkreslených údajů nebo zamlčení podstatných údajů mohl dopustit trestného činu úvěrového podvodu. Právní předchůdkyně žalobkyně ani žalobce nemá k dispozici kopie dokladů žalovaného. Uchazeči o zápůjčku dokumenty a doklady zástupci věřitele pouze předkládají při sjednávání a uzavírání smlouvy. Žalovaný svým podpisem na zákaznické kartě potvrdil úplnost, přesnost a pravdivost veškerých údajů uvedených na obou stranách této karty. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal nečinný. 5. Soud věc projednal bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť měl náležitě zjištěn skutkový stav věci na základě účastníky předložených listin a nemusel založit své rozhodnutí ve věci na závěru o neunesení břemene tvrzení nebo důkazního břemene některým z účastníků řízení (rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 20 Cdo 1696/2005). 6. Z předložených listin vzal soud za prokázané, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba] a žalovaným (jako zákazníkem) byly postupně uzavřeny dvě smlouvy o zápůjčce. 7. Dne [datum] byla uzavřena smlouva, na základě níž, společnost [právnická osoba] poskytla žalovanému částku ve výši 21 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit částku 40 735 Kč, z čehož částka 24 294 Kč měla představovat souhrnný poplatek (zahrnující úrok ve výši 18 235 Kč, poplatek za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení 4 559 Kč). Žalovaný měl plnit v 24měsíčních splátkách po 2 017 Kč, poslední splátka činila 1 999 Kč. První splátkové období začalo běžet 5. kalendářním dnem po uzavření smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy byly Smluvní podmínky Smlouvy o spotřebitelském úvěru. Žalovaný podpisem smlouvy stvrdil, že převzal částku 21 000 Kč od společnosti [právnická osoba]. Úroková sazba činila 69 % a byla pevná pro celou dobu trvání smlouvy. RPSN činila 104,84 % (ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum]). Žalobkyně předložila k této smlouvě tzv. zákaznickou kartu, z níž vyplývá, že čistý příjem žadatele činí 22 868 Kč, žadatel uvedl, že má 2 zdroje příjmu. Měsíčný výdaje žalovaného představují ostatní výdaje ve výši 3 800 Kč. K ověření měl žalovaný předložit pracovní smlouvu a 2 výplatní pásky za období 6,7/ 2020. Žalovaný neuhradil ničeho (z Tabulky umoření). Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by zaplatil jinou část pohledávky, než kterou tvrdila žalobkyně; z žaloby vyplývá, že žalovaný dluží na jistině částku 21 000 Kč. 8. Dne [datum] byla uzavřena smlouva, na základě níž, společnost [právnická osoba] poskytla žalovanému částku ve výši 30 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit částku 50 440 Kč, z čehož částka 25 834 Kč měla představovat souhrnný poplatek (zahrnující úrok ve výši 18 940 Kč, poplatek za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení 5 394 Kč). Žalovaný měl plnit v 18měsíčních splátkách po 3 231 Kč, poslední splátka činila 3 229 Kč. První splátkové období začalo běžet 5. kalendářním dnem po uzavření smlouvy. Nedílnou součás