8 C 329/2023-17 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 14 821,64 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 505,62 Kč od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že uzavřela se žalovaným dne [datum] Smlouvu k službě [anonymizováno] účet. Součástí Smlouvy byly též Všeobecné obchodní podmínky pro zákazníky a Ceník. Smlouva byla uzavřena za použití prostředků komunikace na dálku. Žalobkyně na základě smlouvy zřídila pro žalovaného službu [anonymizováno] nákupní účet s limitem odložených plateb až 10 000 Kč a žalovaný se zavázal hradit řádně a včas vyúčtování plateb a nákup provedený prostřednictvím [anonymizováno] účtu. Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným Smlouvu o splátkovém limitu, na základě které, žalobkyně poskytla žalovanému prostřednictvím odložené platby úvěr ve výši 30 000 Kč. Jedná se o bezúčelový spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení ve formě možnosti odkládání plateb ve smyslu příslušných ustanovení zákona o spotřebitelském úvěru. Na základě této smlouvy ve znění Přílohy ze dne [datum] se tedy žalovaný zavázal uhradit úvěr ve 12 splátkách ve výši 264,47 Kč splatných vždy k 15. dni kalendářního měsíce. Před poskytnutím úvěru žalobkyně s odbornou péčí řádně posoudila schopnost žalovaného splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru. Žalovaný se zavázal, že v případě využití služby odložení splatnosti mu bude naúčtován poplatek za odložení splatnosti ve výši 4,50 Kč za každou odloženou první až dvacátou stokorunu o měsíc při platbě min. 10 % z celkové jistiny. Dále se žalovaný zavázal uhradit poplatek za správu a vedení účtu a poplatek z prodlení, jakožto účelně vynaložených nákladů spojených s prodlením, přičemž jeho výše je dána délkou trvání prodlení. Žalovaný využil v období od [datum] do [datum] služeb v celkové výši 12 505,62 Kč, přičemž částku ve výši 9 729,26 Kč čerpal prostřednictvím karty a částku ve výši 2 776,36 Kč prostřednictvím smlouvy o splátkovou limitu. Žalovaný uhradil na vyúčtování celkem 374,74 Kč a tato částka byla žalobkyní naúčtována na poplatek. Žalovaný své závazky neplnil řádně a včas, a proto žalobkyně ke dni [datum] úvěr zesplatnila. Žalovaná částka představuje jistinu ve výši 12 505,62 Kč a dlužné poplatky ve výši 2 316,02 Kč. Žalobkyně žalovaného vyzvala prostřednictvím právního zástupce k úhradě žalované částky dopisem ze [datum], žalovaný však neuhradil ničeho. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud věc projednal bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť měl náležitě zjištěn skutkový stav věci na základě účastníky předložených listin a nemusel založit své rozhodnutí ve věci na závěru o neunesení břemene tvrzení nebo důkazního břemene některým z účastníků řízení (rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 20 Cdo 1696/2005). Z předložených listin soud zjistil, že dne [datum] účastníci uzavřeli smlouvu, podle níž se žalobkyně zavázala zdarma a bez poplatků zřídit žalovanému službu [anonymizováno] účet, na základě které, bude žalovaný jako zákazník disponovat [anonymizováno] účtem s celkovým finančním limitem, který se odvíjí od vyhodnocení úvěruschopnosti a doložení příjmů žalovaného. Dle bodu 1.4 je zákazník oprávněn realizovat platby za zboží nebo služby prostřednictvím zřízení [anonymizováno] účtu, současně je povinen hradit řádně a včas vyúčtování plateb a nákupů provedených prostřednictvím [anonymizováno] účtu, a to vždy alespoň ve výši 10 % všech dosud neuhrazených čerpání. Dle bodu 2.6. smlouvy v případě, že zákazník řádně a včas neuhradí jakékoliv zaslané a splatné vyúčtování respektive pokud zákazník neuhradí alespoň 10 % z částky všech dosud nesplacených čerpání, stane se vyúčtování splatným v celém rozsahu a zákazníkovi vznikne povinnost uhradit společnosti kromě dlužné částky také účelně vynaložené náklady, smluvní pokutu, jejíž výše se bude odvíjet od délky prodlení jeho platby a zákonný úrok z prodlení s tím, že výše účelně vynaložených nákladů a smluvních pokut je uvedena v obchodních podmínkách (ze Smlouvy k službě [anonymizováno] účet). Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným Smlouvu o splátkovém limitu, na základě které, žalobkyně poskytla žalovanému prostřednictvím odložené platby úvěr ve výši 30 000 Kč. Jedná se o bezúčelový spotřebitelský úvěr ve formě možnosti odkládání plateb ve smyslu příslušných ustanovení zákona o spotřebitelském úvěru. Na základě této smlouvy ve znění Přílohy ze dne [datum] se tedy žalovaný zavázal uhradit úvěr ve 12 splátkách ve výši 264,47 Kč splatných vždy k 15. dni kalendářního měsíce. Výše zápůjčkové úrokové sazby činila 45,5 % a RPSN činila 56,27 % (ze Smlouvy o splátkovém limitu a Přílohy ke Smlouvě o splátkovém limitu). Z měsíčního přehledu transakcí za měsíc duben 2022, že na účtu žalovaného byly zaúčtovány transakce v celkové výši 16 386,32 Kč, z toho bylo zaplaceno 374,74 Kč a k úhradě tak zbývala částka ve výši 16 011,58 Kč; z měsíčního přehledu transakcí za měsíc květen 2022, že na účtu žalovaného byly zaúčtovány transakce v celkové výši 723,62 Kč, uhrazeno nebylo ničeho a k úhradě tak zbývala částka ve výši 723,62 Kč; z měsíčního přehledu transakcí za měsíc červen 2022, že na účtu žalovaného byly zaúčtovány transakce v celkové výši 4 192,23 Kč, uhrazeno nebylo ničeho a k úhradě tak zbývala částka ve výši 4 192,23 Kč (z vyúčtování). Z všeobecných obchodních podmínek [anonymizováno] účet účinných ke dni [datum] zjistil soud, že dle článku smluvní sankce předtím, než se dlužná částka stane splatnou, bude [právnická osoba] zákazníka prostřednictvím emailu či sms informovat o blížícím se termínu splatnosti. V případě, že řádně a včas zákazník neuhradí jakékoliv zaslané vyúčtování, respektive pokud neuhradí alespoň 10 % z částky všech dosud nesplacených čerpání, stane se dlužná částka splatnou v celém rozsahu a zákazníkovi vzniká povinnost uhradit [právnická osoba] kromě dlužné částky, také účelně vynaložené náklady, smluvní pokutu, jejíž výše se bude odvíjet od délky prodlení platby zákazníka, a zákonný úrok z prodlení. 5 dnů po splatnosti vyúčtování činí účelně vynaložené náklady 150 Kč, 10 dnů po splatnosti vyúčtování 250 Kč, 15 dnů po splatnosti vyúčtování 350 Kč, 20 dnů po splatnosti vyúčtování 450 Kč, 25 dnů po splatnosti vyúčtování 550 Kč, 30 a více dnů po splatnosti vyúčtování 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtování, což představuje náklady na vymáhání dlužné částky skrze externí agentury. Částky uvedené v řádcích 1 až 6 výše se nesčítají. Dle bodu 6 zákazník bere na vědomí, že neuhradí-li společnosti dlužnou částku v rámci svého vyúčtování, bude [právnická osoba] nucena dlužnou částku vymáhat, a to i prostřednictvím externích subjektů (z Všeobecných obchodních podmínek [anonymizováno] platných ke dni uzavření smlouvy). Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 20 208 Kč a příslušenství, a to ve lhůtě 7 dnů (z Výzvy k úhradě dluhu ze dne [datum]). Schopnost žalovaného úvěr splácet byla ověřena v Insolvenčním rejstříku, Centrální evidenci exekucí, v registru [příjmení] a dále vycházela žalobkyně ze sdělení žalovaného, že jeho čistý měsíční příjem činí 23 000 Kč, výdaje pak 7 000 Kč měsíčně, splácí částku 3 000 Kč, je svobodný, bezdětný a je zaměstnán. Dle § 1746 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Dle odst. 2 tohoto ustanovení, strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, leda že dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Soud dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli dne [datum] Smlouvu k službě [anonymizováno] účet, když obsah práv a povinností byl vymezen jak ve smlouvě, tak ve všeobecných obchodních podmínkách, které byly nedílnou součástí smlouvy. Podle této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému na účtu finanční prostředky, které žalovaný byl oprávněn čerpat prostřednictvím karty, přičemž se zavázal vyčerpané prostředky splatit nejpozději dle vyúčtování žalobkyně. Žalovaný vyčerpal finanční prostředky v celkové výši 12 505,62 Kč. Celková dlužná částka činí 14 821,64 Kč a skládá se z jistiny ve výši 12 505,62 Kč a dlužných poplatků za prodlení ve v