8 C 9/2023-13 — Okresní soud v Novém Jičíně

Navrhovatelka se podanou žalobou domáhala rozvodu manželství. Druhý z manželů s rozvodem manželství souhlasil. Soud má z oddacího listu, výpovědí účastníků, z rozhodnutí Okresního soudu v Novém Jičíně č. j. 34 Nc 33/2022-25 za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum]. Z manželství se narodil dnes již zletilý [jméno], [datum narození] a nezletilý [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]. Soužití účastníků je nespokojené posledních 5 let. Spolu nežijí od roku 2019. Každý z manželů se podílel na rozvratu manželství a oba již nemají zájem na obnovení manželského soužití. Nebyl zjištěn takový zájem nezletilého dítěte, který je dán zvláštními důvody. O úpravě poměrů nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto Okresním soudem v Novém Jičíně č.j. 34 Nc 33/2022-25 ze dne 14. 11. 2022, které nabylo právní moci [datum] tak, že nezletilý [jméno] [celé jméno manžela] byl svěřen do výchovy matky [celé jméno manželky] a otec [celé jméno manžela] se zavázal platit na výživu nezletilého [jméno] částku 7 000 Kč měsíčně. Soud rozhodl o žalobě v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), jelikož manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Rozvod není v rozporu se zájmem manžela dle ustanovení § 755 odst. 2 písm. b) o. z. S ohledem na délku a intenzitu špatných vztahů mezi účastníky nebude rozvedení manželství v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, neboť pro to zde nejsou dány zvláštní důvody. Příčinou rozvratu manželství je vzájemné odcizení manželů, netrávení společného volného času s tím, že manželka se odstěhovala ze společné domácnosti dne [datum]. Rozvrat manželství byl dovršen tím, že manželka navázala známost, která trvá jeden rok. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 věty první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení.