12 C 140/2024-16 — Okresní soud v Novém Jičíně

Návrhem doručeným soudu dne , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, se , Jméno zainteresované osoby 0/0, domáhala rozvodu manželství s , Jméno zainteresované osoby 1/0, ., Jméno zainteresované osoby 1/0, s rozvodem manželství souhlasil.Po provedeném dokazování má soud z oddacího listu a z výslechu účastníků za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřené dne , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, před , právnická osoba, v , adresa, (obřad proběhl v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , adresa, ). Děti účastníků jsou již zletilé. Účastníci spolu nežijí a nehospodaří od léta 2023. Větší problémy mezi nimi nastaly několik let před tím, přičemž jejich příčinou byl nedostatek vzájemné komunikace, rozdílné názory na trávení společného času a rozdílné názory na společné hospodaření. Účastníci nechtějí obnovit manželské soužití.Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z., zjišťuje soud i příčiny rozvratu manželství.Shora uvedený skutkový stav soud posuzoval dle ustanovení § 755 odst. 1,2 a § 756 o. z., a má za to, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze již očekávat jeho obnovení, když manželé spolu již téměř rok nežijí a nemají zájem na obnovení manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v nedostatku vzájemné komunikace mezi manžely, v jejich rozdílných názorech na trávení společného času a v rozdílných názorech na společné hospodaření.Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož účastníci řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.