12 C 376/2023-14 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 2 172 Kč a zákonného úroku z prodlení od [datum] do zaplacení. Žalobkyně uvedla, že žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba], pojistnou smlouvu – Povinné ručení [číslo] Počátek pojištění byl sjednán na den [datum]. Na základě smlouvy Pojišťovna poskytovala žalovanému služby spočívající v pojišťovací činnosti uvedené ve smlouvě a žalovaný byl povinen řádně platit Pojišťovně sjednané pojistné. Tuto povinnost však žalovaný porušil. K zániku pojistné smlouvy došlo z důvodu nezaplacení pojistného [datum]. V pojistné smlouvě bylo sjednáno celkové roční pojistné ve výši 6 204 Kč s čtvrtletní frekvencí placení pojistného. Na základě přeshraniční fúze došlo ke sloučení zanikajících společností [právnická osoba] a [právnická osoba] s nástupnickou společností [právnická osoba], akciová společnost. Veškerá práva a povinnosti vyplývající z výše uvedené pojistné smlouvy, včetně pohledávky na pojistném, tak přešla na Původního věřitele. Dne [datum] uzavřel původní věřitel se [právnická osoba] [právnická osoba] Smlouvu o postoupení pohledávek, dle které byla postoupena na [anonymizováno] [právnická osoba] i shora specifikovaná pohledávka spolu s veškerým jejím příslušenstvím. Oznámení postupitele o tomto postoupení bylo žalovanému zasláno současně s předžalobní výzvou k plnění. Žalobkyně se touto žalobou domáhá úhrady pojistného, které žalovaný neuhradil. Nezaplacené pojistné je vypočteno žalobkyní v souladu se smlouvou. Dlužné pojistné tak činí částku 2 172 Kč. Žalobce požaduje zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po dni zániku pojistné smlouvy tj. [datum] do zaplacení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Na základě předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Mezi pojišťovnou [právnická osoba] a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva Povinné ručení [číslo] v níž se žalovaný zavázal platit pojišťovně roční pojistné ve výši 6 107 Kč splatné čtvrtletně ve výši 1 526 Kč k 23. 9., 26. 12., 23. 3. a 23. 6. příslušného roku. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou od [datum]. Žalovaný však tuto svou povinnost nesplnil a neplatil žalobkyni od [datum] pojistné řádně, a proto mu žalobkyně dopisem ze dne [datum] sdělila, že eviduje dluh ve výši 1 526 Kč a žádá jej o zaplacení dlužného pojistného do [datum] s upozorněním na možnost zániku smlouvy v důsledku neplacení pojistného. Dopisem ze dne [datum] sdělila žalobkyně žalovanému, že pojistná smlouva zanikla dne [datum]; dlužné pojistné činí za dobu od [datum] do [datum] částku ve výši 2 172 Kč. Upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu před podáním žaloby a zároveň mu bylo oznámeno, že pohledávka pojišťovny z pojistné smlouvy [číslo] byla postoupena na žalobkyni [příjmení] smlouvou o postoupení pohledávek ze den [datum]. Shora uvedený skutkový stav soud po právní stránce posoudil ve smyslu ustanovení § 3 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla uzavřena pojistná smlouva, kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Mezi stranami bylo sjednáno roční pojistné ve shora uvedené výši, které žalovaný nezaplatil za období ode dne [datum] do dne zániku pojištění, přičemž pojištění zaniklo podle ust. § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. dne [datum], tedy dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi. Vzhledem k tomu, že ve smyslu ust. 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo, je požadavek žalobkyně na zaplacení částky pojistného ve výši 2 172 Kč za období od [datum] do [datum] oprávněný, a proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Žalovaný, který je v prodlení s plněním pojistného v uvedené výši, byl rovněž zavázán ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. k zaplacení úroků z prodlení 8,05 % ročně z částky 2 172 Kč od [datum] do zaplacení. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 občanský soudní řád (dále „o.s.ř.“). Náklady řízení žalobkyně tedy sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za zastupování žalobkyně advokátem ve výši 600 Kč podle § 14b písm. c.) vyhl. č. 177/1996 Sb., tj. za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 200 Kč, 3 x režijního paušálu po 100 Kč ve výši 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a.) vyhl. č. 177/1996 Sb., přičemž odměna a náhrady jsou zvýšeny o 21% DPH; celková výše nákladů žalobkyně činí 1 489 Kč. Při rozhodování o výši nákladů řízení bylo přihlédnuto k tomu, že u žalobního návrhu se jedná o podání na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně toutéž žalobkyní. Ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu soud věc projednal a rozhodnul bez nařízení jednání.