13 C 393/2023-11 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částky 11 884,90 Kč. Žalobu odůvodnil tím, že uzavřel se žalovaným účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací. Na základě této smlouvy se žalobce zavázal poskytnout žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal mu za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit sjednanou cenu, ale za tyto služby dosud žalobci dluží částku 11 062,90 Kč. Dále se žalovaný zavázala zaplatit žalobci 920 Kč ve 23 splátkách po 40 Kč měsíčně pod ztrátou výhody splátek za zařízení Nokia 2.4. Celých 12 splátek však nezaplatil a dosud proto žalobci dluží 480 Kč. Toto koncové zařízení žalobce žalovanému poskytl s podmíněnou slevou. Protože však žalovaný za poskytnuté služby řádně neplatil, žalobce smlouvu vypověděl, a tím žalovaný přišel o poskytnutou slevu ve výši 342 Kč. Dlužnou částku v celkové výši 11 884,90 Kč však žalovaný nezaplatil ani přes výzvu žalobce. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud rozhodoval bez jednání dle § 115a o. s. ř. a dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací. Žalovaný si koupil od žalobce dotované koncové zařízení, jehož kupní cenu však nesplácel ve 23 měsíčních splátkách po 40 Kč. Protože splátky řádně nesplácel, stal se splatným celý zbývající dluh na kupní ceně, na které dosud žalobci dluží 480 Kč. V souladu se smlouvou pak vzhledem k porušení povinnosti kupujícího zaplatit sjednanou kupní cenu, žalobci náleží doplatek do původní ceny koncového zařízení ve výši 342 Kč, neboť poskytnutá sleva kupní ceny byla podmíněna řádným plněním smluvních povinností žalovaným po celou dobu, na kterou byla smlouva uzavřena. Žalovaný si v průběhu trvání smluvního vztahu objednal služby třetích stran či platební služby, které přes řádné vyúčtování žalobci dosud neuhradil. Jedná se o částku 4 622,97 Kč uvedenou ve vyúčtování služeb [číslo] splatnou dne [datum] a částku 6 439,93 Kč z vyúčtování [číslo] splatnou dne [datum] Celkem tudíž za využité služby třetích stran dluží žalovaný žalobci 11 062,90 Kč. Žalovaný nereagoval pak ani na písemnou upomínku ze dne [datum] a dlužnou částku 11 884,90 Kč dosud žalobci nezaplatil. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též„ ZEK“), tento zákon se nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak. Oddělením regulace přenosu od regulace obsahu nejsou dotčeny vazby, které mezi nimi existují, zejména pro zaručení mediální plurality, kulturní rozmanitosti a ochrany spotřebitele. Podle § 2 písm. n) ZEK, pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu Soud věc po právní stránce hodnotil dle citovaných ustanovení zákona č. 127/2005 Sb. a občanského zákoníku, když především dospěl k závěru, že se v prvé řadě jedná o platby kupní ceny za koncové zařízení, kde je dána pravomoc soudu. Žalobce na základě uzavřené smlouvy prodal žalovanému koncové zařízení za sníženou kupní cenu, kterou se žalovaný zavázal zaplatit ve splátkách po 40Kč měsíčně. Vzhledem k tomu, že kupní cenu nesplácel, vznikla mu povinnost kromě zaplacení zbytku původně sjednané kupní ceny (480 Kč) také doplatit rozdíl mezi plnou a zvýhodněnou cenu přístroje (342 Kč). Rovněž platby za služby třetích stran, a platby kupní ceny za prodané koncové zařízení jsou nároky, kde je dána pravomoc soudu. Žalobce na základě uzavřené smlouvy umožnil žalovanému využívat takovéto služby, které také žalovaný v hojné míře využíval, když v období od 13. 3. do [datum] využil těchto služeb za celkem 11 062,90 Kč. Z těchto důvodu soud žalobě vyhověl, a to včetně úroků z prodlení, jejichž výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., jež určovalo v době prodlení žalovaného výši úroků z prodlení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 884,90 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.