17 C 207/2023-16 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou podanou dne , datum, domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 10 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z této částky od 30. 6. 2019 do zaplacení a s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 10 000 Kč od 29. 4. 2018 do zaplacení, přičemž tento žalobní nárok odůvodnila tvrzením, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, . uzavřela se žalovanou dne 29. 4. 2018 jako věřitelka po prověření úvěruschopnosti žalované se žalovanou jako dlužnicí smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytla žalované částku 10 000 Kč. Úvěruschopnost žalované byla právní předchůdkyní žalobkyně prověřena na základě informací vyžádaných od žalované, lustrací v interním systému, v insolvenčním rejstříku, živnostenském rejstříku a v centrální evidenci exekucí, přičemž dospěla k závěru, že nemá důvodné pochybnosti o schopnosti žalované úvěr splácet. Uvedenou částku si žalovaná převzala v hotovosti v okamžiku podpisu smlouvy. Smlouvou se žalovaná zavázala vrátit právní předchůdkyni žalobkyně zapůjčené finanční prostředky vrátit spolu se sjednaným úrokem. Žalovaná na dlužnou částku ničeho neuhradila. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 11. 12. 2019 postoupila právní předchůdkyně žalobkyně pohledávku za žalovanou na společnost , právnická osoba, , tato smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 9. 6. 2021 pohledávku za žalovanou postoupila na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno. Žalobkyně se domáhá po žalované zaplacení dlužné jistiny 10 000 Kč, smluvního úroku z jistiny ve výši 15 % ročně od poskytnutí jistiny, tj. od 30. 4. 2018 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z jistiny ode dne následujícího po splatnosti jistiny, tj. ode dne 30. 6. 2019 do zaplacení. Právní zástupkyně žalobkyně vyzývala žalovanou k zaplacení dlužné částky, žalovaná na dlužnou částku ničeho nezaplatila.2. Podáním doručeným soudu dne 9. 2. 2024 vzala žalobkyně žalobu zpět co do úroku ve výši 15 % ročně z částky 10 000 Kč od 29. 4. 2018 do zaplacení a co do zákonného úroku z prodlení z částky 10 000 Kč od 30. 6. 2019 do 30. 10. 2023. Soud usnesením ze dne 14. 2. 2024 čj. , spisová značka, řízení v této části zastavil.3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.4. Soud věc projednal bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř., neboť měl náležitě zjištěn skutkový stav věci na základě účastníky předložených listin a nemusel založit své rozhodnutí ve věci na závěru o neunesení břemene tvrzení nebo důkazního břemene některým z účastníků řízení (rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 21 Cdo 1696/2005).5. Soud provedl ve věci dokazování následujícími listinami, z nichž zjistil dále uvedené skutečnosti:6. - z listiny nazvané smlouva o úvěru č. , hodnota, ze dne 29. 4. 2018, že , právnická osoba, . se zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 10 000 Kč, žalovaná se zavazuje věřiteli zaplatit úrok ve výši 963 Kč, úplatu za poskytnutí úvěru ve výši 4 500 Kč, zaplatit náklady na vyhodnocení úvěrového případu ve výši 923 Kč a za inkaso plateb v hotovosti v místě bydliště zaplatit poplatek ve výši 1 800 Kč, tedy celkem 18 186 Kč ve 14 splátkách po 1 299 Kč, přičemž první splátka je splatná do měsíce od podpisu smlouvy a každá další splátka až do úplného splacení celkové dlužné částky je splatná do měsíce po datu splatnosti bezprostředně předcházející splátky. Dle uvedené smlouvy činí úroková sazba při délce splatnosti úvěru 14 měsíců 15 % ročně, roční procentní sazba nákladů ve výši 252,65 %. Žalovaná potvrzuje podpisem, že tyto finanční prostředky v hotovosti převzala v místě svého bydliště.7. - z předtištěné formulářové listiny nazvané žádost o úvěr, z první strany pracovní smlouvy, ze smlouvy o nájmu, z výplatních lístků za měsíce únor a březen 2018, které nejsou dobře čitelné, že žalovaná žádala o úvěr ve výši 10 000 Kč s tím, že bude 14 měsíců platit 17. dne v měsíci splátku 1 299 Kč, první splátka bude zaplacena v měsíci duben. V žádosti dále žalovaná uváděla, že je zaměstnána od 6. 2. 2017 na dobu neurčitou, je zaškrtnuto, že tyto informace byly ověřeny, a příjem byl doložen výplatními páskami a pracovní smlouvou. Dále je uveden měsíční příjem žadatele 13 000 Kč, celkové měsíční příjmy pak činí 13 000 Kč, jako měsíční výdaje jsou uvedeny výdaje na bydlení, energie ve výši 3 500 Kč, dopravu, jídlo a osobní náklady 4 500 Kč, měsíční splátky stávajících půjček je uvedeno 3 046 Kč, celkové měsíční výdaje činí 11 040 Kč, použitelný měsíční příjem je uveden 1 960 Kč. Nic dalšího není vyplněno, není uveden rodinný stav žadatelky, bydlení, vyživovací povinnosti, vzdělání, zda vlastní bankovní účet, ani podle jakých dokumentů byla ověřena její totožnost. Listina je podepsána žalovanou dne 29. 4. 2018. Žalovaná uzavřela pracovní smlouvu se zaměstnavatelem , právnická osoba, na dobu neurčitou s tím, že nastoupí do práce 6. 2. 2017 jako sanitářka. Dne 18. 12. 2017 uzavřela žalovaná jako nájemce smlouvu o nájmu bytu s manžely , jméno FO, a , jméno FO, na dobu určitou od 20. 12. 2017 do 31. 12. 2018, smlouva je žalovanou podepsána dne 18. 12. 2017, ručně je dopsána poznámka: „kauce nebyla při předání zaplacena, bude zaplacena do 22. 12. 2017“.8. - z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, že jako věřitel je uvedeno , právnická osoba, ., celková výše spotřebitelského úvěru ve výši 10 000 Kč, doba trvání spotřebitelského úvěru je uvedena 14 měsíců, výše měsíční splátky 1 299 Kč a celková částka, kterou je třeba zaplatit 18 186 Kč. Náklady spotřebitelského úvěru představuje úrok ve výši 15 % p.a. na 14 měsíců, roční procentní sazba nákladů 252,65 % na 14 měsíců, dále jsou vypsány související náklady, a to úhrada za poskytnutí úvěru ve výši 4 500 Kč, náklady za vyhodnocení úvěru ve výši 923 Kč a inkasní poplatek ve výši 1 800 Kč. Dále jsou uvedeny náklady v případě opožděných plateb a pro případ, že dlužník nezaplatí jakoukoli splátku řádně a včas ani ve 30denní lhůtě od okamžiku, kdy byl věřitelem k jejímu uhrazení vyzván, stávají se dosud neuhrazená část celkové výše spotřebitelského úvěru a dále také úhrada za poskytnutí úvěru a náklady na vyhodnocení úvěru splatnými první den následující po uplynutí stanovené 30denní lhůty, nedohodnou-li se dlužník a věřitel písemně jinak. Listina je podepsána žalovanou a datována dnem 29. 4. 2018;9. - z dopisu ze dne 26. 2. 2020, z podacího lístku, že právní zástupce žalobkyně vyzývá žalovanou k zaplacení dlužné částky ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ve výši 25 170,01 Kč, ihned, současně bylo žalované právním zástupcem žalobkyně oznámeno postoupení pohledávek na žalobkyni; zásilka adresovaná žalované byla právním zástupcem žalobkyně podána k doručení dne 26. 2. 2020;10. - z dopisu ze dne 25. 10. 2023, z podacího lístku, že právní zástupce žalobkyně vyzývá žalovanou k zaplacení dlužné částky ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ve výši 26 234,79 Kč do 7 dnů ode dne odeslání této výzvy;11. - ze smlouvy o postoupení pohledávek, z dopisu ze dne 11. 12. 2019, ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 9. 6. 2021, že společnost , právnická osoba, . jako postupitel postupuje pohledávky specifikované ve smlouvě na společnost , právnická osoba, , a to včetně pohledávky za žalovanou. Společnost , právnická osoba, postupuje pohledávky dle smlouvy včetně pohledávky za žalovanou na žalobkyni.12. - z veřejné části obchodního rejstříku soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně je zapsána v obchodním rejstříku u , místo, a jako předmět podnikání má zapsáno, mimo jiné, poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru.13. Po vyhodnocení provedených důkazů jednotlivě i v jejich souvislosti má soud za prokázaný následující závěr o skutkovém stavu věci:14. Žalovaná požádala právní předchůdkyni žalobkyně o úvěr ve výši 10 000 Kč, na základě žádosti žalované právní předchůdkyně žalobkyně se žalovanou uzavřela smlouvu o úvěru dne 29. 4. 2018 a tohoto dne částku 10 000 Kč v hotovosti od právní předchůdkyně žalobkyně žalovaná převzala. Smlouvou se žalovaná zavázala dlužnou částku splácet včetně nákladů spotřebitelského úvěru ve výši 8 186 Kč ve 14. měsíčních splátkách po 1 299 Kč počínaje měsícem následujícím po podpisu smlouvy. Smlouvami o postoupení pohledávek byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni. Právní zástupkyně žalobkyně žalovanou vyzývala k zaplacení dlužné částky.15. Uvedený závěr o skutkovém stavu věci soud dále hodnotil právně, přičemž vyšel zejména z následujících zákonných ustanovení:16. § 2395 zákona číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.17. § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízen