18 C 3/2024-33 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne , datum, domáhala po žalované úhrady žalované částky, když žalobu odůvodnila tvrzením, že dne , datum, uzavřela žalovaná s právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, , IČ , IČO, (s účinností ke dni , datum, byla část závodu společnosti , právnická osoba, převedena na společnost , právnická osoba, ., IČ , IČO, ) smlouvu o úvěru č. , adresa, -, Anonymizováno, , na jejímž základě poskytla žalované peněžní prostředky ve výši , částka, , které žalovaná převzala v hotovosti v den , Anonymizováno, smlouvy. Úvěr byl žalované poskytnut za úplatu, poplatky a za úrok ve výši 24 % z jistiny úvěru za období, na které byl poskytnut. Celkové náklady spotřebitelského úvěru činily , částka, . Celkovou dlužnou částku ve výši , částka, , odpovídající součtu poskytnutého úvěru a celkových nákladů spotřebitelského úvěru, se žalovaná zavázala uhradit ve 14 měsíčních splátkách po , částka, . Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. V důsledku prodlení žalované právní předchůdkyně žalobkyně úvěr ke dni , datum, zesplatnila. Tím vzniklo žalobkyni právo na uhrazení celé zbývající neuhrazené dlužné částky, která činila na jistině úvěru , částka, . Vzhledem k tomu, že poskytnutý úvěr nebyl ze strany žalované řádně v plné výši uhrazen, úročí se neuhrazená jistina úvěru ve výši , částka, úrokovou sazbou 24 % ročně. Pohledávka za žalovanou byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , s účinností ke dni , datum, , převedena ze společnosti , právnická osoba, . na žalobkyni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalované písemně oznámena. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení neuhrazené jistiny ve výši , částka, , smluvní pokuty ve výši , částka, a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši , částka, (vyčíslený do , datum, ). Výzvou právního zástupce žalobkyně byla žalovaná vyzvána k zaplacení dluhu, dlužnou částku však neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k jednání, ač řádně předvolána, se nedostavila. Žalobkyně se k jednání dostavila a navrhla vydání rozsudku pro zmeškání.3. Dle ustanovení § 153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se má jednání konat a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy 1. jednání, které se ve věci konalo a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažené v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.4. Soud dospěl k závěru, že jsou splněny veškeré podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání.5. Na základě všech výše uvedených skutečností, kdy soud má prokázáno, že byly splněny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání, tj. že žalované bylo předvolání k jednání doručeno alespoň 10 dnů přede dnem jednání a žalobkyně, která se k jednání dostavila, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání, soud ve věci rozhodl rozsudkem pro zmeškání v souladu s ustanovením § 153b odst. 1 o. s. ř.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby) a z částky , částka, za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci (účast u jednání dne , datum, ) včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši , částka, dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum, náhrada 1/3 cestovného a náhrady za promeškaný čas ve výši , částka, (za 44 ujetých km, ceně , částka, za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 7,3 l/100 km a , částka, /km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Soud žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů řízení za 1 úkon právní pomoci a to za doplnění žaloby na výzvu soudu ze dne , datum, , když žaloba měla obsahovat všechny potřebné náležitosti a tvrzení již v době jejího podání.