22 C 229/2024-64 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne 21. 6. 2024 se původní žalobce , právnická osoba, ., IČO , IČO, (dále jen původní žalobce) domáhal po žalované zaplacení částky 116 383 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 4 134,19 Kč od 27. 2. 2023 do 22. 11. 2023, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 207,43 Kč od 23. 11. 2023 do 31. 5. 2024 a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 119 017,19 Kč od 1. 6. 2024 do zaplacení. Žalobní nárok odůvodnil tvrzením, že žalovaná uzavřela dne 27. 2. 2023 s původním žalobce smlouvu o úvěru č. , tel. číslo, . Nedílnou součástí smlouvy o úvěru byly Produktové podmínky a Sazebník poplatků. Ve smlouvě o úvěru se původní žalobce zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 119 000 Kč a žalovaná se zavázala tento úvěr splatit v pravidelných 96 měsíčních splátkách ve výši 1 712,66 Kč, počínaje dnem 20. 3. 2023. Úvěr byl úročen 8,05 % ročně. Původní žalobce poskytl žalované dne 27. 2. 2023 úvěr bezhotovostním převodem na účet žalované. Žalovaná neplnila svou povinnost a úvěr řádně nesplácela, proto původní žalobce v souladu s odst. 13 a 14 Produktových podmínek prohlásil úvěr dopisem ze dne 22. 11. 2023 za okamžitě splatný v celé výši. Žalovanou částku tvoří jistina ve výši 114 883 Kč, smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši 4 134,19 Kč, smluvní poplatky ve výši 1 500 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ke dni 31. 5. 2024 ve výši 207,43 Kč a úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 119 017,19 Kč od 1. 6. 2024 do zaplacení. Původní žalobce vyzval žalovanou předžalobní upomínkou k úhradě dluhu. Před uzavřením smlouvy žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalované v interních a externích databázích, zejména v bankovním a nebankovním registru klientských informací, v insolvenčním rejstříku, v databázi MVČR, příjmy žalované posuzoval na základě výměru důchodu, dále porovnal prokázaný příjem a její výdaje, vycházel z údajů poskytnutých klientem, z životního minima dle nařízení vlády a z normativních nákladů na bydlení, přičemž nebyla zjištěna žádná skutečnost, která by v poskytnutí úvěru bránila.2. Původní žalobce v doplnění žaloby ze dne 10. 7. 2024 uvedl, že ověřil příjem žalované z výměru invalidního důchodu a že výdaje byly vyhodnoceny o ověřeny na základě výpisu z účtu. Disponibilní částku vypočetl na 12 608,50 Kč. Dále uvedl, že žalovaná uhradila částku 7 270,52 Kč, když na jistinu byla započtena částka 4 117 Kč. Kapitalizovaný úrok ve výši 4 134,19 Kč je výsledný nezaplacený úrok vypočtený z aktuální dlužné jistiny za období od 31. 5. 2023 do 8. 12. 2023. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 207,43 Kč byl vypočten z dlužné jistiny úvěru ode dne prodlení se splátkou úvěru za období od 31. 5. 2023 do 31. 10. 2023. Poplatky ve výši 1 500 Kč představuje poplatek za prohlášení úvěru za splatný ve výši 300 Kč a dva poplatky za upomínky po 600 Kč.3. Usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 4. 10. 2024, č.j. 22 C 225/2024-57 soud vyhověl návrhu původního žalobce, aby na jeho místo v řízení vstoupil žalobce.4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a zůstala nečinná.5. Soud ve věci nařídil jednání. Žalobce se z jednání řádně omluvil. Žalovaná se k jednání nedostavila, z jednání se neomluvila ani nepožádala včas o odročení jednání. Doručení předvolání k jednání bylo u obou účastníků vykázáno včetně lhůty k zachování přípravy k jednání.6. Soud tedy projednal věc v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků.7. Soud ve věci provedl dokazování listinami, z nichž zjistil tyto rozhodné skutečnosti:-z Žádosti bylo zjištěno, že žalovaná požádala o expres půjčku ve výši 70 000 Kč a tato žádost byla schválena s výší úvěru 119 000 Kč s 96 měsíčními splátkami ve výši 1 712,66 Kč a úrokovou sazbou 8,5 % ročně,-ze Smlouvy o úvěru – Expres půjčka ze dne 27. 2. 2023 a z Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že původní žalobce se zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 119 000 Kč. První čerpání bylo sjednáno na den 27. 2. 2023. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr vrátit formou 96 měsíčních splátek jistiny a úroků. Anuitní splátka byla sjednána na výši 1 712,66 Kč. Měsíční anuitní splátka byla splatné k 20. dnem v měsíci počínaje dnem 20. 3. 2023. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 8,5 % ročně. Žalovaná se zavázala zaplatit původnímu žalobci celkovou částku 164 031,22 Kč. Žalovaná se zavázala hradit poplatky, a to 300 Kč za jednorázové prohlášení úvěru za ihned splatný a 600 Kč za každé zaslání písemné upomínky,-ze Sazebníku poplatků za produkty a služby pro fyzické osoby nepodnikatele platný od 22. 11. 2022 vyplývá výše poplatku za zaslání každé upomínky (600 Kč) a poplatku za prohlášení úvěru za ihned splatný (300 Kč),-z Vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti Expres Core č. , tel. číslo, vyplývá, že původní žalobce posuzoval před uzavřením úvěrové smlouvy úvěruschopnost žalované, když ověřil příjem z doložených dokumentů a dále pro přezkum využil matematické modely výpočtu,-ze Všeobecných produktových podmínek účinných od 1. 8. 2019 vyplývá, že jsou závaznou součástí smlouvy o úvěru,- z Výpisu z běžného účtu žalované za období od 30. 1. 2023 do 28. 2. 2023 vyplývá, že dne 27. 2. 2023 žalovaná čerpala úvěr ve výši 119 000 Kč, ke dni 30. 1. 2023 byl zůstatek v kladné hodnotě, příchozí platby byly ve výši 115 641 Kč,-z Výpisu z úvěrového účtu vyplývá, že žalovaná dne 27. 2. 2023 čerpala úvěr ve výši 119 000 Kč, za období od 27. 2. 2023 do zesplatnění uhradila ve splátkách částku 7 270,52 Kč, dlužná jistina po splatnosti představuje částku 114 883 Kč, přičemž celkový dluh představuje částku 120 724,62 Kč,-z Potvrzení České správy sociálního zabezpečení ze dne 16. 1. 2023 vyplývá, že žalovaná je poživatelkou invalidního důchodu třetího stupně ve výši 16 527 Kč měsíčně,-z Oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 24. 11. 2023 vyplývá, že původní žalobce prohlásil úvěr za splatný ke dni 22. 11. 2023 a dlužná částka k datu splatnosti byla ve výši 120 724,62 Kč.- z Upomínek ze dne 30. 8. 2023 a ze dne 3. 11. 2023 vyplývá, že žalovaná byla upozorněna na prodlení s úhradou sjednaných splátek,-ze Soupisu podaných zásilek vyplývá, že zásilky byly podány k poštovní přepravě dne 27. 11. 2023,- z Oznámení o právním zastoupení, Předžalobní upomínky ze dne 3. 6. 2024 a z Poštovního podacího archu vyplývá, že právní zástupce původní žalované vyzval žalovanou k úhradě dluhu ve výši 120 871,35 Kč,- ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 9. 2024, Přílohy č., hodnota, a Potvrzení ze dne 24. 9. 2024 vyplývá, že původní žalobce postoupil pohledávku za žalovanou na žalobce,Z dalších provedených důkazů (Základní produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru a výpisu z obchodního rejstříku) soud nezjistil žádné relevantní skutečnosti.8. Po vyhodnocení provedených důkazů jednotlivě a v jejich souvislosti dospěl soud k následujícím rozhodným závěrům o skutkovém stavu věci: Původní žalobce , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a.s. a žalovaná uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě které poskytl původní věřitel žalované dne 27. 2. 2023 úvěr ve výši 119 000 Kč bezhotovostním převodem na účet. Žalovaná se zavázala úvěr splácel v 96 měsíčních anuitních splátkách ve výši 1 712,66 Kč. Úroková sazba byla sjednána na 8,5 % ročně. V článku III. smlouvy o úvěru a dále v Sazebníku byly sjednány poplatky za zaslání každé upomínky ve výši 600 Kč a za prohlášení úvěru za ihned splatný ve výši 300 Kč. Žalovaná uhradila ve splátkách 7 270,52 Kč. Původní věřitel úvěr ke dni 22. 11. 2023 zesplatnil s tím, že dlužná jistina je ve výši 114 883 Kč, smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti je ve výši 4 134,19 Kč, smluvní poplatky jsou výši 1 500 Kč (300 Kč za okamžitou splatnost úvěru a 2 x 600 Kč za odeslání upomínek ze dne 3. 11. 2023) a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 207,43 Kč. Původní věřitel vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky a v průběhu řízení postoupil pohledávku na žalobce.9. Původní věřitel zkoumal úvěruschopnost žalované, dále měl k dispozici výpis z účtu za měsíc předcházející poskytnutí úvěru, který nevykazoval záporný zůstatek a vedle důchodu žalované zde byly identifikované jiné příchozí platby bez náznaku, že by se jednalo o závazky. S ohledem na relativně nízkou výši měsíční splátky lze uzavřít, že proces zkoumání úvěruschopnosti byl dostatečný.10. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.11. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou vý