6 C 154/2024-22 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne , datum, domáhal po žalovaných zaplacení částky 10 112 Kč a náhrady nákladů řízení z titulu náhrady škody.Žalobu odůvodnil tvrzením, že mu dne , datum, byla bezdůvodným jednáním žalovaných způsobena škoda na zaparkovaném osobním automobilu zn. , jméno FO, , SPZ , SPZ, , kdy mu bylo poškozeno pravé zpětné zrcátko. Škoda byla ve výši 10 112 Kč. Toto jednání bylo vyšetřováno Policií České republiky a žalovaní byli následně uznáni vinnými, a to trestním příkazem Okresního soudu v , jméno FO, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, . Ve věci náhrady škody byl žalobce odkázán na občanskoprávní řízení.Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Na základě doložených listinných důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalobci byla jednáním žalovaných na osobním automobilu zn. , jméno FO, , SPZ , SPZ, , způsobena škoda ve výši 10 112 Kč. Žalovaní za toto své jednání byli uznáni vinnými, a to trestním příkazem zdejšího soudu, kdy s uplatněním nároku na náhradu škody byl žalobce odkázán na občanskoprávní řízení. Žalobce vyzval žalované k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou dne , datum, , tito však neuhradili ničeho. (z faktury č. , hodnota, , z trestního příkazu OS , jméno FO, č. j. , spisová značka, , z velkého technického průkazu, z předžalobní výzvy)Podle ustanovení § 2910 věta prvá zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil.Podle ustanovení § 2915 věta prvá o. z., je-li k náhradě zavázáno několik škůdců, nahradí škodu společně a nerozdílně.Na základě takto provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když v řízení bylo prokázáno, že žalobci byla způsobena škoda bezdůvodným jednáním žalovaných. Tito však škodu neuhradili ani přes písemnou výzvu žalobce, proto soud žalobě vyhověl a uložil žalovaným zaplatit dlužnou částku, a to společně a nerozdílně.O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, když úspěšnému žalobci soud přiznal na nákladech řízení částku 1 000 Kč,, Anonymizováno, která představuje zaplacený soudní poplatek.