8 C 407/2023-22 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou doručenou soudu dne [datum] a jejím doplněním ze dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 121 682,38 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 95 536,87 Kč ve výši 15 % ročně od [datum] do zaplacení, úrokem ve výši 25,23 % ročně z částky 82 364,48 Kč od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO] uzavřela s žalovaným dne [datum] Smlouvu o úvěru [číslo]. Na základě této smlouvy poukázala na účet žalovaného peněžní prostředky ve výši 87 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit v 36měsíčních splátkách ve výši 5 533 Kč. Schopnost žalovaného splácet úvěr byla prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i na základě provedeného tzv. scoringu klienta, z nichž právní předchůdkyně žalobkyně zjistila, že volné zdroje žalovaného ke splácení jsou dostatečné. Žalovaný předložil právní předchůdkyni žalobkyně výplatnice za měsíc leden a únor 2022, potvrzení o příjmu ze dne [datum] a výpis z účtu, ze kterých byl zjištěn průměrný měsíční příjem žalovaného ve výši 35 000 Kč. Ohledně výdajů žalovaného bylo zjištěno, že tyto činí celkem 6 543 Kč, přičemž bylo kalkulováno i životní minimum v aktuální výši 3 860 Kč stanovené zákonem č. 110/2006 Sb. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru uhradil žalovaný celkem 27 665 Kč. Před zesplatněním celého úvěru v důsledku prodlení žalovaného o délce více než 30 dnů vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty dle bodu 6 části B) smlouvy v celkové výši 499 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou splátek o více jak 65 dní, právní předchůdkyně žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním v článku 6. části B) Smlouvy úvěr zesplatnila a dopisem ze dne [datum] vyzval žalovaného k okamžité úhradě dosud nesplacené jistiny úvěru, dlužných úroků a dlužných smluvních pokut za prodlení s úhradou jednotlivých splátek. Ke dni zesplatnění činila dlužná částka celkem 97 633,87 Kč. Ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od [datum] má žalobkyně i nadále právo na zaplacení úroku ve výši 25,23 % ročně z dlužné jistiny 82 364,48 Kč až do jejího zaplacení. V důsledku zesplatnění úvěru a jeho nezaplacení byl žalovaný na základě ujednání v článku 6. části B) Smlouvy povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny ve výši 95 536,87 Kč za každý den prodlení. A od marného uplynutí 10denní lhůty pro zaplacení dlužné částky poskytnuté v oznámení o zesplatnění, tj. od [datum] pak žalobkyně uplatňuje právo na zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z dlužné nové jistiny ve výši 95 536,87 Kč. Pohledávka za žalovaným byla ze strany [právnická osoba] na základě rámcové Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a v souladu se Společným prohlášením smluvních stran o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno doporučeným dopisem. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobkyni uhradil pouze částku 27 665 Kč. Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalovaného uhrazena dne [datum]. Ke dni postoupení [datum] činila výše pohledávky za žalovaným částku 135 655,67 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 82 364,48 Kč, dlužného úroku za poskytnutý úvěr přirostlého ke dni zesplatnění ve výši 13 172,39 Kč, dlužné smluvní pokuty do zesplatnění ve výši 1 497 Kč a dále z dlužných úroků a zákonných úroků z prodlení, smluvní pokuty a nákladů vyčíslených od zesplatnění do postoupení. Součástí částky 135 655,67 Kč je i dlužná náhrada nákladů vzniklých právnímu předchůdci žalobkyně s prodlením žalovaného, které však žalobkyně vůči žalovanému v této žalobě neuplatňuje. Za období od postoupení pohledávky na žalobce ke dni sepisu této žaloby nebylo na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeno. Žalobkyně tedy požaduje zaplacení dlužné nové jistiny ve výši 82 364,48 Kč, dlužného úroku za poskytnutý úvěr přirostlého ke dni zesplatnění ve výši 13 172,39 Kč, dlužné smluvní pokuty ve výši 26 145,51 Kč (vyčíslené ke dni [datum] jako součet neuhrazené smluvní pokuty do zesplatnění a smluvní pokuty po zesplatnění 0,1 % denně), úroků ve výši 25,23 % ročně z dlužné jistiny ve výši 82 364,48 Kč od [datum] do zaplacení, zákonných úroků z prodlení ve výši 15, % ročně z dlužné jistiny ve výši 95 536,87 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud věc projednal bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť měl náležitě zjištěn skutkový stav věci na základě účastníky předložených listin a nemusel založit své rozhodnutí ve věci na závěru o neunesení břemene tvrzení nebo důkazního břemene některým z účastníků řízení (rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 20 Cdo 1696/2005). Z předložených listin vzal soud za prokázané, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla dne [datum] uzavřena Smlouva o úvěru [číslo] na základě které, právní předchůdkyně žalobkyně poukázala na účet žalovaného dne [datum] částku 87 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet v 36měsíčních splátkách po 5 533 Kč, splatných vždy k 22. dni každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem květen 2022 Celkem měl zaplatit částku ve výši 199 188 Kč, tzn. jistinu, úroky, a případné další náklady související s úvěrem. Výše úrokové sazby činila 64,83 % ročně, RPSN 88,03 %. V případě prodlení s úhradou jakékoliv splátky či její části byla právní předchůdkyně žalobkyně oprávněna požadovat smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se ocitne úvěrovaný v prodlení o délce 30 dnů. Žalobkyně má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč v případě prodlení žalovaného s každou splátkou o více než 15 dnů. Jestliže je klient v prodlení s úhradou kterékoli splátky nebo její části v délce 65 dnů, dojde automaticky k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění, se stávají součástí nové jistiny úvěru, kterou je úvěrovaný povinen splatit ke dni zesplatnění. Jestliže po zesplatnění nedojde k zaplacení nové jistiny úvěru, vzniká žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění až do jejího úplného zaplacení. V době uzavírání smlouvy o úvěru byl žalovaný zaměstnán, jeho čistý měsíční příjem činil podle dvou předložených výplatních lístků za měsíce 1, 2/ 2022 průměrně 16 797 Kč, neměl žádnou vyživovací povinnost a výši svých měsíčních výdajů uvedl v částce 6 543 Kč. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas ani přes upomínky právní předchůdkyně žalobkyně, proto mu dne [datum] zaslala oznámení o zesplatnění úvěru a vyzvala ho k okamžité úhradě částky 97 633 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 82 364,48 Kč, smluvní pokuty ve výši 1 497 Kč, úroku za poskytnutí úvěru přirostlého k jistině ke dni zesplatnění ve výši 13 172,39 Kč a nákladů v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 600 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému dne [datum] předžalobní upomínku k zaplacení dlužné částky, což žalovaný do dnešního dne neučinil. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, podle něhož smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ustanovení § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále též ZoSÚ), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle ustanovení § 87 odst. 1 a 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh ně