13 C 361/2025-25 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky , částka, . Svou žalobu odůvodnil tím, že žalovaný se při kontrole v MHD provozované žalobcem nemohl ve 14 případech prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro to, aby po něm žalobce požadoval úhradu žalované částky.Žalovaný se k věci nevyjádřil.Soud rozhodoval dle § 115a o. s. ř. bez jednání a dospěl k závěru, že žalovaný byl vícekrát přistižen v Praze bez platného jízdního dokladu dopravního podniku. Z toho důvodu byl s ním ve všech případech sepsán „Zápis“ a uloženo mu zaplatit dle smluvních přepravních podmínek vedle jízdného i přirážku. Jedná se o tyto případy:Datum , jméno FO, , jméno FO, v Kč Přirážka v Kč, datum20.008301 500, datum7.55119301 500, datum7.03119301 500, datum9.04B301 500, datum8.56B301 500, datum12.15B301 500, datum6.4326301 500, datum12.20B301 500, datum11.12B---1 500, datum7.5826301 500, datum15.1419301 500, datum7.10119301 500, datum6.41A301 500, datum7.07A301 500Při právním hodnocení dospěl soud k závěru, že žalovaný cestoval hromadnou dopravou provozovanou žalobcem bez platného jízdního dokladu. Tím naplnil podmínky ustanovení § 37 odst. 5 písm. c) a odst. 6) zákona č. 266/1994 Sb. nebo § 18a odst. 1 písm. c) a odst. 3 zák. č. 111/1994 Sb. a § 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb. za použití smluvních přepravních podmínek, aby po něm dopravní podnik mohl požadovat za každou takovou jízdu vedle jízdného i přirážku. Z tohoto důvodu soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení žalované částky a úroků z prodlení, jejichž výše není v rozporu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., které v době vzniku prodlení určovalo výši úroků.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .