17 C 136/2025-28 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne 30. 6. 2025 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 391 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 9 800 Kč od 18. 1. 2024 do zaplacení a částky 3 591 Kč (smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky 7 000 Kč od 18. 1. 2024 do 14. 6. 2025, tj. do data odeslání předžalobní výzvy). Žalobu odůvodnila tvrzením, že po prověření úvěruschopnosti žalovaného uzavřela se žalovaným prostřednictvím internetových stránek , název, dne 14. 9. 2023 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě byla žalovanému poskytnuta částka 7 000 Kč, a to poukázáním na účet č. , č. účtu, dne 14. 9. 2023. Úvěruschopnost žalovaného žalobkyně ověřovala výpisy z bankovního účtu žalovaného, výplatními listy, lustrací ve veřejně dostupných databázích ISIR, CEE, CRKI a BRKI, přičemž je klientům ponechána rezerva 10 % rozdílu mezi doloženými příjmy a deklarovanými výdaji mimo splátky, kdy se těchto 10 % musí rovnat minimálně životnímu minimu. Žalovaný doložil pravidelný finanční příjem ze zaměstnání ve výši 23 281 Kč v měsíci červenec r. 2023, ve výši 39 319 Kč v měsíci červen 2023 a ve výši 25 978 Kč v měsíci květen 2023, výdaje doložil výpisem z účtu banky. Žalobkyně neměla důvodné pochyby o platební schopnosti žalovaného. Žalovaný se ve smlouvě zavázal k úhradě částky 7 000 Kč a k zaplacení smluvního úroku ve výši 40 % p.m. z jistiny za první měsíc doby čerpání úvěru v kapitalizované výši 2 800 Kč, a to vše do 17. 1. 2024. Žalovaný se zavázal splácet každý měsíc, a to vždy nejpozději k 14. dni v měsíci, úrok přirostlý za uplynulé období s tím, že jistinu úvěru může splatit zcela nebo zčásti kdykoli během trvání smlouvy. V případě prodlení žalovaného s vrácením poskytnutých peněžních prostředků bylo sjednáno oprávnění žalobkyně úvěr zesplatnit a povinnost dlužníka zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky v prodlení. Výzvou k zaplacení dlužné částky ze dne 14. 1. 2024 byl žalovaný žalobkyní informován o zesplatnění celého úvěru ke dni 17. 1. 2024. Žalovaný do zesplatnění úvěru neuhradil ničeho. Právní zástupce žalobkyně žalovaného vyzýval před podáním žaloby k zaplacení dlužné částky, žalovaný ničeho neuhradil.2. Podáním ze dne 8. 10. 2025 vzala žalobkyně žalobu zpět co do částky 5 000 Kč včetně příslušenství, tj. úroku z prodlení v zákonné výši 14,75 % ročně z částky 5 000 Kč od 18. 1. 2024 do zaplacení. Soud v souladu s ustanovením § 96 odst. 1, 2 řízení v této části ve výroku v odstavci I. zastavil.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. Soud provedl ve věci dokazování listinami, z nichž zjistil tyto rozhodné skutečnosti:5. Ze smlouvy označené smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 14. 9. 2023 a osobních dokladů žalovaného, že podle obsahu smlouvy ji uzavřeli žalobkyně a žalovaný prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, podle této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěrový limit až do výše 20 000 Kč dne 14. 9. 2023. V uvedené smlouvě se žalovaný zavázal splácet úrok přirostlým za uplynulé období v měsíčních splátkách s tím, že jistinu úvěru může splatit zcela nebo zčásti kdykoli během trvání smlouvy. Smluvní strany si sjednaly, že úvěr bude úročen úrokovou sazbou ve výši 40 % měsíčně, v případě řádného plnění povinností vyplývajících ze smlouvy žalovaným činí roční procentní sazba nákladů 5521,29 %. Pro případ prodlení se splněním uvedeného závazku se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni účelně vynaložené náklady vzniklé v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši dle sazebníku poplatků, zákonný úrok z prodlení a smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky v prodlení za každý den prodlení. Dále bylo smlouvou ujednáno, že v případě prodlení žalovaného po dobu dva kalendářní měsíce nebo delší, se bez dalšího stává splatný celý dluh (tj. nesplacená jistina, nesplacený úrok a veškeré sankce z prodlení). Z výpisu z účtu žalobkyně u , právnická osoba, , že žalobkyně převedla dne 14. 9. 2023 na účet , č. účtu, částku 7 000 Kč. Ze sdělení , právnická osoba, a z výpisu z účtu č. , č. účtu, za září 2023, že majitelem účtu je žalovaný a na tento účet byla dne 14. 9. 2023 z účtu žalobkyně převedena částka 7 000 Kč označená čerpání ze dne 14. 9. 2023 a rodným číslem žalovaného. Žalobkyně tvrdila a žádný důkaz toto její tvrzení nevyvrací, a proto z těchto tvrzení soud vychází, že žalovaný v dohodnuté lhůtě splatnosti dlužnou částku nevrátil, a na základě uvedené smlouvy žalobkyni uhradil 5 000 Kč dne 22. 2. 2024, částku 4 800 Kč neuhradil. Žalobkyně vzhledem k uvedenému prodlení s plněním požaduje po žalovaném ujednanou smluvní pokutu ve výši 3 591 Kč (tj. 0,1 % denně z dlužné jistiny ode dne následujícího po splatnosti zápůjčky 18. 1. 2024 do sepisu předžalobní výzvy 14. 6. 2025), jak se podává z tvrzení žalobkyně. Z dopisu ze dne 14. 6. 2025 je zjištěno, že v něm byl žalovaný právním zástupcem žalobkyně vyzván k úhradě dluhu z uvedené smlouvy o úvěru v celkové výši 21 090,90 Kč a k úhradě nákladů právního zastoupení ve výši 9 002 Kč do 3 dnů, zásilka byla předána k doručení , právnická osoba, ., jak je zjištěno z poštovního podacího lístku ze dne 14. 6. 2025. Před uzavřením smlouvy byla žalobkyní řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného, a to prověřením pravdivosti tvrzení žalovaného ohledně příjmů a výdajů v interních i externích databázích třetích subjektů a dále pak v registru ISIR, CEE, SOLUS, NRKI, BRKI, v insolvenčním rejstříku a poměry žalovaného vyhodnotila pozitivně. Vycházela z žádosti žalovaného o spotřebitelský úvěr č. , hodnota, , ze které se podává, že žalovaný je rozvedený, bydlí v nájmu, má středoškolské vzdělání s výučním listem, je zaměstnaný, jeho měsíční příjem činí 29 249 Kč, měsíční výdaje činí 8 000 Kč, není v insolvenci, příjem žalovaného ověřila výplatními páskami žalovaného za měsíce květen, červen a červenec 2023, výdaje z výpisu z účtu za srpen 2023.6. Po vyhodnocení provedených důkazů jednotlivě a v jejich vzájemné souvislosti s přihlédnutím k tomu, co uvedla žalobkyně, je prokázán následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalobkyně dne 14. 9. 2023 poskytla žalovanému částku 7 000 Kč na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru, kterou se žalovaným uzavřela dne 14. 9. 2023. Žalovaný se zavázal poskytnutou částku spolu s úrokem ve výši 2 800 Kč splatit v pravidelných měsíčních splátkách. V předmětné smlouvě pak účastníci sjednali smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení, kterou je žalobkyně oprávněna požadovat po žalovaném v případě jeho prodlení se splněním uvedeného závazku a oprávnění žalobkyně v případě prodlení žalovaného se splátkami úvěr zesplatnit. (z předmětné smlouvy, z výpisu z účtu) Žalovaný poskytnuté peněžní prostředky ve výši 7 000 Kč a úrok ve výši 2 800 Kč žalobkyni ve lhůtě splatnosti nevrátil, dne 22. 2. 2024 zaplatil na dlužnou částku 5 000 Kč (z tvrzení žalobkyně). Z důvodu prodlení žalovaného žalobkyně v souladu se smlouvou vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 3 591 Kč. (ze smlouvy, z tvrzení žalobkyně) Právní zástupce žalobkyně zaslal dne 14. 6. 2025 žalovanému předžalobní výzvu, ve které vyzýval žalovaného k zaplacení částky 21 090,90 Kč do tří dnů (z uvedené výzvy, z poštovního podacího lístku). Žalobkyně prověřovala úvěruschopnost žalovaného, přičemž došla k závěru, že nemá pochybnosti o jeho možnostech úvěr splácet.7. Uvedený závěr o skutkovém stavu věci soud dále hodnotil právně, přičemž vyšel zejména z následujících zákonných ustanovení:8. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. § 1970 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.10. § 2048 o.z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.11. § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „ZoSÚ“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné