17 C 139/2025-36 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou podanou dne 18. 6. 2025 domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 30 838 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 30 838 Kč od 15. 10. 2024 do zaplacení. Žalobní návrh odůvodnila tvrzením, že žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně, tj. společností , právnická osoba, , po prověření úvěruschopnosti žalované dne 12. 6. 2024 smlouvu o úvěru č. , hodnota, na částku 16 000 Kč, která byla dodatky navýšená na 24 400 Kč. Nedílnou součástí smlouvy o úvěru jsou obchodní podmínky smlouvy o úvěru. Smlouva o úvěru byla uzavřena za pomocí prostředků komunikace na dálku tím způsobem, že žalovaná na stránkách právní předchůdkyně žalobkyně www.zaplo.cz vyplnila požadované registrační údaje. Za účelem jednoznačné identifikace žalované při uzavírání smlouvy o úvěru byla totožnost žalované ověřena kopií občanského průkazu zaslanou žalovanou elektronicky právní předchůdkyni žalobkyně. V rámci dokončení žádosti o půjčku provedla žalovaná verifikační platbu 0,01 - 1 Kč ze svého bankovního účtu na účet právní předchůdkyně žalobkyně. Při zaslání verifikační platby žalovaná odsouhlasila obchodní podmínky a text smlouvy o úvěru, veškeré dokumenty byly žalované zaslány na email uvedený v žádosti o půjčku. Před uzavřením smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně prověřovala úvěruschopnost žalované prostřednictvím registrů SOLUS, CNCB, CBCB, vycházela z tvrzení dlužníka o příjmech a výdajích, z lustrace CEE, ISIR, NRKI, BRKI a úvěrové historie ve své interní databázi. Žalovaná prohlásila, že není v prodlení se splacením jakéhokoliv dluhu vůči jakékoliv třetí osobě, proto právní předchůdkyně žalobkyně neměla pochybnosti o úvěruschopnosti žalované. Na základě smlouvy o úvěru právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované na její bankovní účet 12. 6. 2024 celkem částku 24 400 Kč, přičemž žalovaná se zavázala zaplatit dlužnou částku právní předchůdkyni žalobkyně do 14. 10. 2024 spolu se smluvním úrokem. Žalovaná peněžní prostředky včetně příslušenství do data splatnosti nevrátila a ocitla se tak v prodlení. Smlouvou byla pro případ prodlení žalované se zaplacením pohledávky ujednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení a povinnost žalované zaplatit poplatek za každou zaslanou upomínku ve výši 50 Kč. Rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek ve znění dodatku ze dne 12. 12. 2024 byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni. Ke dni zesplatnění činila dlužná částka 30 838 Kč, tato sestávala z nesplacené jistiny ve výši 24 400 Kč, ze smluvní pokuty ve výši 800 Kč a ze smluvního úroku ve výši 5 638 Kč. Právní zástupce žalobkyně žalovanou před podáním žaloby vyzýval k zaplacení dlužné částky, žalovaná na dlužnou částku ničeho nezaplatila.2. Při jednání uvedla, že v době, kdy uzavírala předmětnou smlouvu potřebovala peníze na vybavení bytu, protože dostala sociální byt od města , adresa, , do něhož se v květnu 2024 přestěhovala a začala platit nájemné a služby a energie v celkové výši 8 300 Kč měsíčně. Předtím byla ubytovaná na ubytovně, kde platila stejnou částku, ale neměla nárok na příspěvek na bydlení. Příspěvek na bydlení začala pobírat od května 2024. Má jednu vyživovací povinnost k dítěti, které má nyní 4 roky, byla na rodičovské dovolené do srpna 2024 a pobírala rodičovský příspěvek ve výši 8 000 Kč měsíčně, dále výživné pro dítě 1 500 Kč měsíčně a posléze od Úřadu práce příspěvek na bydlení a přídavek na dítě. Takto se jí dostalo měsíčně okolo 17 000 Kč na výživu její a dítěte a na úhradu veškerých životních nákladů. V době uzavření smlouvy již byla také dlouhodobě nemocná, kdy prodělala , název, a od června 2024 jí byl přiznán invalidní důchod druhého stupně, který pobírá ve výši 5 400 Kč měsíčně. Od 28. 5. 2025 je zaměstnaná na zkrácený pracovní úvazek s výdělkem okolo 10 000 Kč čistého měsíčně. Dne 13. 10. 2025 byla na operaci v souvislosti s , název, Žalobkyni na předmětný úvěr zaplatila částku 8 000 Kč. Žije sama s dítětem po celou dobu od uzavření smlouvy a i před ní, je samoživitelka. Aktuálně je schopna splácet 500 Kč měsíčně.3. Soud provedl ve věci dokazování následujícími listinami, z nichž zjistil dále uvedené skutečnosti:4. - z listiny nazvané smlouva o úvěru č. , hodnota, ze dne 12. 6. 2024, že , právnická osoba, , se zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 16 000 Kč se splatností do 30 dnů, přičemž zápůjční úroková sazba činila 279,83 % ročně, úrok v celkové výši činil 3 680 Kč, RPSN činila 1141,20 %, datum splatnosti 12. 7. 2024, celkem splatná bez prodloužení byla částka 19 680 Kč; pro případ prodlení žalované se zaplacením pohledávky byla ujednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení splatná následující den po dni prodlení a poplatek za každou zaslanou upomínku ve výši 50 Kč.5. – z dodatků č. , hodnota, až 14 ke smlouvě, že dodatky se předmětná úvěrová smlouva mění tak, že celková částka jistiny úvěru činí 24 400 Kč, úrok činí 5 638 Kč, celková částka ke splacení bez prodloužení činí 30 038 Kč a doba splatnosti byla prodloužena do 10. 9. 2024;6. - z výpisů z účtu právní předchůdkyně žalobkyně, že na tento účet dne 15. 4. 2024 došla verifikační platba 0,01 Kč z účtu žalované č. , č. účtu, , a na tento účet žalované poukázala , právnická osoba, , dne 12. 6. 2024 částku 16 000 Kč, 9. 7. 2024 částku 1 000 Kč, dne 4. 7. 2024 částku 200 Kč, 400 Kč, dne 6. 7. 2024 částku 200 Kč, dne 7. 7. 2024 částku 1 000 Kč, dne 18. 6. 2024 částku 2 100 Kč, dne 20. 6. 2024 částku 600 Kč, dne 20. 6. 2024 částka 1 200 Kč, dne 22. 6. 2024 částka 500 Kč, dne 28. 6. 2024 částka 300 Kč, dne 29. 6. 2024 částka 500 Kč a dne 23. 7. 2024 částka 400 Kč,7. - z rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 12. 2024 a z dodatku č. 1 ke smlouvě o postoupení pohledávek ze dne 12. 12. 2024, z dopisu ze dne 15. 3. 2025, ze seznamu postoupených pohledávek, že společnost , právnická osoba, , jako postupitel postupuje na žalobkyni jako nabyvatele ve smlouvě specifikované pohledávky včetně pohledávky za žalovanou. Dopisem ze dne 15. 3. 2025 bylo postoupení pohledávky za žalovanou na žalobkyni oznámeno žalované, zásilka byla podána k doručení dne 15. 3. 2025;8. - z dopisu ze dne 14. 10. 2024, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky 30 938 Kč ihned, současně upozornila žalovanou na možnost soudního vymáhání a přistoupení k exekuci.9. - z dopisu ze dne 15. 3. 2025, z poštovního podacího lístku, že právní zástupce žalobkyně vyzývá žalovanou před podáním žaloby k zaplacení dlužné částky ze smlouvy o úvěru ze dne 12. 6. 2024 ve výši 31 218 Kč do tří dnů, zásilka byla podána k doručení 15. 3. 2025;10. - z dopisu , právnická osoba, ., že majitelem účtu č. , č. účtu, je žalovaná a na tento účet byla v období od 12. 6. 2024 do 23. 7. 2024 převedena z účtu , právnická osoba, , celkem částka 24 400 Kč označená Půjčka/Dodatečná půjčka od , právnická osoba, č. , hodnota11. - z rozhodnutí , adresa, , že žalované byl rozhodnutím ze dne 5. 11. 2024 přiznán invalidní důchod pro invaliditu druhého stupně ve výši 5 170 Kč,12. - z potvrzení o platbě, z e-mailu označeného výzva k zaplacení , právnická osoba, , že dne 10. 4. 2024 a 13. 5. 2024 žalovaná obdržela od Úřadu práce ČR rodičovský příspěvek ve výši 8 000 Kč za měsíce 3/24 a 4/24, , dne 29. 5. 2024 přídavek na dítě ve výši 830 Kč, dne 11. 6. 2024, 11. 7. 2024, 13. 8. 2024 vždy přídavek na dítě, rodičovský příspěvek a příspěvek na bydlení ve výši 16 920 Kč, dne 11. 9. 2024 příspěvek na bydlení, přídavek na dítě a rodičovský příspěvek ve výši 20 920 Kč, dne 14. 10. 2024 příspěvek na bydlení a přídavek na dítě ve výši 8 920 Kč, dne 12. 11. 2024 příspěvek na bydlení a přídavek na dítě ve výši 5 126 Kč, dne 18. 11. 2024 příspěvek v nezaměstnanosti ve výši 12 730 Kč za měsíce 9-10/24, dne 20. 11. 2024 žalovaná uhradila přes mobilní bankovnictví na účet , právnická osoba, č. , č. účtu, částku 4 000 Kč a dne 1. 11. 2024 částku 4 000 Kč, platby byly označeny VS , var. symbol, . Právní předchůdkyně žalobkyně e-mailem vyzývala žalovanou k zaplacení dlužné částky 23 933 Kč ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, právě na účet , č. účtu, s VS , var. symbol, ;13. - z veřejné části obchodního rejstříku, že právní předchůdkyně žalobkyně je zapsána v obchodním rejstříku u , právnická osoba, od 25. 1. 2013 a jako předmět podnikání má zapsáno, mimo jiné, poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru.14. Po vyhodnocení provedených důkazů jednotlivě i v jejich souvislosti má soud za prokázaný následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalovaná se zaregistrovala na stránkách , právnická osoba, , právní předchůdkyně žalobkyně, požádala o úvěr ve výši 16 000 Kč, smlouvu stvrdila verifikační platbou, tím došlo k uzavření smlouvy o úvěru. , právnická osoba, , úvěr 16 000 Kč žalované poskytla dne 12. 6. 2024 bezhotovostně na její účet. Žalovaná se zavázala vrátit částku 16 000 Kč , právnická osoba, , do 30 dnů. Dodatky byla smlouva o úvěru navýšena na částku 24 400 Kč, doba splatnosti byla prodloužena do 10. 9. 2024. Upomín